Đức Ông Charles Pope, là cha tổng đại diện của tổng giáo phận Washington DC, và phụ trách một lớp Kinh Thánh tại Quốc Hội Hoa Kỳ. Ngài đã viết một cuốn sách có nhan đề “200 Questions and Answers On the Catholic Faith”, nghĩa là “200 câu hỏi và những câu trả lời về đức tin Công Giáo”.

Chúng tôi sẽ lần lượt dịch ra tiếng Việt toàn bộ cuốn sách này.

Câu hỏi thứ 10: Tại sao động vật phải chịu đau khổ? Rõ ràng là thiên nhiên luôn có cái chết ngay cả trước khi con người sa ngã. Do đó, con không thấy “sự sa ngã” có thể giải thích tại sao động vật phải chịu đau khổ.

Nếu chỉ đơn giản rút ra từ Sách Sáng Thế thì câu trả lời là cái chết; bạo lực và hỗn loạn trong tự nhiên đều là kết quả của Tội Nguyên Tổ. Không chỉ Adam và Eva bị ảnh hưởng bởi những gì họ đã làm, mà cả toàn bộ tạo vật cũng vậy. Chúa đã nói với Adam, “Đất sẽ bị nguyền rủa vì ngươi….” (Sáng Thế Ký 3:17) Nói cách khác, thiên đường không còn nữa; cái chết đã xâm nhập vào thế giới, và tội lỗi là nguyên nhân của nó.

Vì vậy, Kinh thánh liên kết đau khổ và biến động trong sáng tạo với tội lỗi, nhưng mối quan hệ này có thể không đơn giản như nguyên nhân và kết quả. Có lẽ chỉ cần nói rằng tội lỗi của chúng ta đã làm gia tăng sự hỗn loạn của sáng tạo, nhưng không phải là nguyên nhân duy nhất. Như bạn thấy, bằng chứng khoa học rất mạnh mẽ rằng từ lâu trước khi con người hoặc tội lỗi xuất hiện, đã có những biến động lớn trong sáng tạo, và rằng các loài động vật, chẳng hạn như khủng long, đã giết lẫn nhau để kiếm thức ăn, và rằng đã có cái chết, thậm chí là tuyệt chủng hàng loạt.

Vì vậy, việc động vật đau khổ có liên quan đến tội lỗi, nhưng cũng có liên quan đến những thứ khác một cách bí ẩn. Hãy xem xét rằng có một vòng tròn cuộc sống dường như phù hợp với thế giới. Chúa định hình và tái định hình bằng cách sử dụng chu kỳ này. Lá của năm ngoái đóng vai trò là chất dinh dưỡng trong đất để cây phát triển trong năm nay. Bão phân phối nhiệt từ đường xích đạo về phía các cực.

Động vật ăn lẫn nhau, nhưng cũng duy trì quần thể của chúng ở trạng thái cân bằng thích hợp. Có một thiên tài trong hệ thống này mà chúng ta phải trân trọng, ngay cả khi nó làm một số người trong chúng ta sốc.

Và trong khi có vẻ rõ ràng là chúng phải chịu đau đớn về thể xác và trải qua nỗi sợ hãi, thì có thể rất nhiều nỗi đau mà chúng ta đổ cho chúng có thể là sự phóng chiếu. Phần lớn nỗi đau của con người bắt nguồn từ ý thức về bản thân và nhận thức của chúng ta về cái chết. Một con vật không nhất thiết phải trải qua tất cả những điều này. Chúng có thể phản ứng theo bản năng với nguy hiểm ngay lúc đó và có rất ít hoặc không có cảm xúc nào khác ngoài nỗi sợ hãi kích thích phản ứng chiến đấu hoặc bỏ chạy. Thật khó để nói.

Cuối cùng, trong những vấn đề như thế này, có lẽ tốt nhất là thừa nhận rằng chúng ta không có tất cả các câu trả lời và được kêu gọi để tôn kính điều bí ẩn trước mắt chúng ta. Và đau khổ, dù là của con người hay động vật, là một điều bí ẩn lớn.

Câu hỏi thứ 11: Con đã là người Công Giáo trong suốt 35 năm. Nhưng con ngày càng tức giận về cách Giáo hội lạm dụng quyền lực của mình và, trong số nhiều thứ khác, loại trừ những người đồng tính khỏi việc kết hôn. Vâng, con nghĩ chắc là cha sẽ không đồng ý, nhưng con phải lên tiếng.

Bạn nêu ra một hiện tượng thú vị trong đó thế giới hiện đại, vốn thường coi thường “quyền lực” của Giáo hội, sau đó lại quay sang và thể hiện những quan niệm phóng đại về quyền lực của Giáo hội.

Về mặt luật luân lý thiêng liêng, Giáo hội không có thẩm quyền nào để lật đổ giáo huấn Kinh thánh trong đó chống lại các hành vi đồng tính luyến ái, hoặc để xác định lại các thông số của hôn nhân như được Chúa ban cho trong Kinh thánh và Thánh truyền. Giáo hội là người phục vụ Lời Chúa (xem Giáo lý số 86), không phải là một thực thể toàn năng có thể xé các trang Kinh thánh, gạch bỏ các dòng, hoặc bác bỏ nó. Tính chất tội lỗi của các hành vi đồng tính luyến ái, và cả các hành vi dị tính bất hợp pháp, chẳng hạn như gian dâm và ngoại tình, luôn được dạy ở mọi giai đoạn của mặc khải Kinh thánh cho đến những cuốn sách cuối cùng.

Do đó, tôi muốn thúc giục bạn hãy xem xét lại rằng điều bạn gọi là lạm dụng quyền lực, mà thực chất là sự khiêm nhường thừa nhận giới hạn quyền lực của Giáo hội.

Câu hỏi thứ 12: Nếu một linh mục đã có năm năm để phân định ơn gọi của mình rồi cuối cùng có thể bị hoàn tục, tại sao một cặp vợ chồng, những người chỉ có thể chờ đợi sáu tháng đến một năm, lại cần phải được Giáo hội tiêu hôn, đặc biệt là trong trường hợp một người bị lạm dụng hoặc nghiện rượu và những lý do tương tự. Một người muốn tái hôn không xứng đáng có được hạnh phúc mà không phải trải qua một quá trình cảm xúc dài lâu sao?

Câu hỏi của bạn có vẻ ngụ ý rằng việc huyền chức một linh mục là một quá trình đơn giản. Nó không phải là, và thường phải điều tra, việc chuẩn bị một bản kiến nghị, và đôi khi là việc thu thập lời khai có thể mất nhiều năm để hoàn thành.

Việc tiêu hôn, mặc dù không dễ dàng, thường có thể được thực hiện trong sáu tháng đến một năm, tùy thuộc vào giáo phận và mức độ phức tạp của vụ án. Nhưng thực tế là, cả hai đều không dễ dàng.

Nói như vậy, có một sự khác biệt quan trọng. Việc huyền chức một linh mục thường không tìm cách chứng minh rằng việc truyền chức chưa bao giờ diễn ra hoặc không hợp lệ. Nó cho rằng người đàn ông đã được truyền chức hợp lệ và chỉ giải thoát anh ta khỏi các nghĩa vụ của giáo hội là phải sống tất cả các kỷ luật của đời sống linh mục như độc thân vĩnh viễn, và các nhiệm vụ đọc Phụng vụ Giờ kinh, và cử hành Thánh lễ, v.v.

Ngược lại, việc tiêu hôn là sự công nhận của Giáo hội, dựa trên bằng chứng đưa ra, rằng một cuộc Hôn nhân Công Giáo hợp lệ chưa bao giờ xảy ra, vì thiếu một điều gì đó cốt yếu. Tất nhiên, điều này đòi hỏi phải có bằng chứng phải được trình bày và sau đó được xem xét. Và điều đó, giống như quá trình huyền chức một linh mục, mất một thời gian.

Cả hai quá trình cuối cùng đều liên quan đến những vấn đề gây buồn bã lớn và có ý nghĩa mục vụ quan trọng. Vì trong khi thừa nhận những cuộc đấu tranh của con người, Giáo hội cũng phải tìm cách duy trì tính nghiêm trọng của những lời thề đã được thực hiện. Việc thể hiện lòng trắc ẩn với những cá nhân tìm kiếm tiêu hôn hoặc hoàn tục phải được cân bằng với lợi ích chung, thực tế của các bí tích và những gì Kinh thánh dạy. Hạnh phúc của một số cá nhân không chỉ là mối quan tâm duy nhất của Giáo hội. Do đó, quá trình mục vụ liên quan nhất thiết phải toàn diện và cẩn thận.

Câu hỏi thứ 13: Tại sao các giám mục không rút phép thông công những chính trị gia tự xưng là Công Giáo, những người không chỉ bất đồng quan điểm với giáo lý của Giáo hội mà còn tích cực hoạt động để phá hoại sứ mệnh của Giáo hội?

Khi nói đến việc vạ tuyệt thông, hoặc từ chối Rước lễ cho ai đó, chúng ta không chỉ đề cập đến Luật Giáo hội, mà còn đề cập đến việc áp dụng thận trọng Luật đó. Có vẻ như hầu hết các Giám mục hiện nay coi việc áp dụng các hình phạt này, theo cách công khai, là thiếu thận trọng hoặc phản tác dụng.

Trong Kinh Thánh, chúng ta thấy rằng chính Chúa Giêsu đưa ra nhiều câu trả lời khác nhau về cách đối phó với những tội nhân trong Giáo hội. Một mặt, Ngài khẳng định rằng đối với những tội nhân không ăn năn, những người thậm chí không muốn nghe Giáo hội, họ nên được coi là người thu thuế, hoặc Dân ngoại (tức là bị khai trừ) – cf. Matt 18:17. Nhưng ở những nơi khác, Chúa Giêsu kể một dụ ngôn về những người làm ruộng thúc giục chủ nhân nhổ cỏ dại khỏi cánh đồng, nhưng chủ nhân đã cảnh báo rằng làm như vậy cũng có thể làm hại lúa mì. Sau đó, Ngài nói, hãy để chúng cùng nhau phát triển cho đến mùa gặt – cf. Matt 13:30.

Do đó, chúng ta thấy rằng cần phải có một phán đoán thận trọng và cần phải cân nhắc nhiều điều. Hiện nay, nhiều giám mục đã bày tỏ mối lo ngại rằng việc rút phép thông công hoặc áp dụng các hình phạt công khai khác sẽ khiến những nhân vật công chúng này trở thành “tử đạo” và chia rẽ Giáo hội hơn nữa (vì không phải tất cả người Công Giáo đều đồng ý với quan điểm ngụ ý trong câu hỏi của bạn).

Điều rõ ràng là các mục tử của những chính trị gia như vậy, và những người Công Giáo khác, nên gặp riêng họ, để kêu gọi họ ăn năn. Và, nếu họ không ăn năn, họ nên được thúc giục riêng tư tránh xa Bí tích Thánh Thể và lưu tâm đến sự phán xét cuối cùng của họ trước mặt Chúa.