1. Nga có gần 200 khẩu pháo ở Kursk khi Ukraine xâm lược. Nhưng các pháo thủ vẫn chưa sẵn sàng.

Vào ngày 6 tháng 8, một lực lượng cơ giới hùng mạnh của Ukraine đã phá vỡ tuyến phòng thủ của Nga dọc biên giới Ukraine-Nga, di chuyển nhanh và bỏ qua các chiến hào của Nga, nhanh chóng chiếm được 1.300 km vuông và 102 thị trấn thuộc Tỉnh Kursk của Nga.

Lý do tại sao người Ukraine tấn công xuyên biên giới có thể phức tạp. Việc chiếm một phần của Kursk đã thay đổi động lực của cuộc chiến—mặc dù không mang tính quyết định—và buộc Điện Cẩm Linh phải chuyển hướng lực lượng tinh nhuệ khỏi cuộc chiến ở miền đông và miền nam Ukraine. Phần Kursk đó có thể là một con bài mặc cả có giá trị cho Kyiv trong bất kỳ cuộc đàm phán nào trong tương lai với Mạc Tư Khoa.

Làm thế nào mà người Ukraine có thể chiếm được nhiều đất Nga như vậy, và nhanh như vậy, đang trở nên ít bí ẩn hơn. Không hẳn là do thiếu lực lượng đã khiến hệ thống phòng thủ của Nga ở Kursk bị phá hủy. Mà là do thiếu thông tin tình báo và sự phối hợp.

Một bản đồ mà một người sĩ quan Ukraine lấy được từ một sĩ quan Nga bị bắt trong cuộc giao tranh ở Kursk giúp kể lại câu chuyện. Một ngày trước khi những người lính Ukraine đầu tiên vượt qua biên giới, quân đồn trú Nga ở Kursk có 18 bệ phóng hỏa tiễn BM-21, 98 khẩu pháo ống và 71 khẩu súng cối.

“Thật là to lớn,” Kriegsforscher, một người điều khiển máy bay điều khiển từ xa người Ukraine đã nhìn thấy bản đồ chụp được, lưu ý. “Hỏa lực nằm ở phía Nga.”

Số lượng pháo binh đó, nếu được triển khai đúng cách chống lại quân đội Ukraine khi quân đội Ukraine đột phá vào Kursk, có thể đã mang tính quyết định đối với người Nga. “Với sự phối hợp tốt, bạn có thể khiến bất kỳ đột phá nào gần như không thể xảy ra”, Kriegsforscher giải thích.

Nhưng pháo binh không được triển khai đúng cách, phần lớn là do tình báo kém từ phía người Nga—và một giả định rằng người Ukraine sẽ không bao giờ có gan tấn công qua biên giới vào Kursk. “Thật đáng tiếc, nhóm lực lượng bảo vệ biên giới không có tài sản tình báo riêng”, Andrei Gurulev, một vị tướng Nga đã nghỉ hưu và là thành viên của hạ viện quốc hội Nga, đã viết trên mạng xã hội.

Vì vậy, các bệ phóng, các hệ thống pháo và súng cối không được ngắm bắn để bắn phá các tuyến đường xâm lược có khả năng xảy ra nhất—chưa nói đến việc chuyển hướng bắn vào quân đội Ukraine khi họ tiến vào lãnh thổ mà người Nga không bao giờ mong đợi. Người Ukraine di chuyển nhanh hơn so với khả năng thích ứng của pháo binh Nga không được chuẩn bị tốt.

Việc quân đội Ukraine gây nhiễu liên lạc vô tuyến, sử dụng máy bay điều khiển từ xa và bắn pháo của họ - bao gồm cả Hệ thống hỏa tiễn pháo binh cơ động cao tốt nhất do Mỹ sản xuất - đã gây bất lợi cho kế hoạch pháo binh của Nga.

Lần đầu tiên trong một cuộc chiến chủ yếu được đặc trưng bởi những trận chiến chiến hào khốc liệt, ở Kursk, quân đội Ukraine có lợi thế về khả năng cơ động—từ đầu cho đến nay. “Trong những giờ đầu và những ngày đầu của cuộc tấn công Kursk, họ đã có thể xâm nhập sâu vào lãnh thổ Nga,” Michael Weiss và nhà phân tích James Rushton đã viết trên Tạp chí New Lines vào những ngày đầu của cuộc xâm lược tháng Tám.

“ Trong nhiều trường hợp, họ không mất thời gian giao tranh với các chiến hào của Nga và các vị trí chiến đấu đã chuẩn bị của quân Nga; họ chỉ lái xe vòng qua chúng,” Weiss và Rushton viết. “Các tuyến đường bộ không bị cản trở cho phép Ukraine tiến nhiều dặm chỉ trong vài giờ.”

Trong những ngày đầu tiên đó, quân đội Nga và Ukraine đã xen lẫn vào nhau trong một mớ hỗn độn liên tục thay đổi của các vị trí nhỏ, linh hoạt. Các sĩ quan Nga bị bắt khai rằng khi bắn phá kẻ tấn công trong những trường hợp đó, họ sợ rằng không khéo quân Nga lại tấn công cả vào quân phòng thủ của mình.

Tóm lại, người Nga có hỏa lực để bảo vệ Kursk, nhưng không có trí thông minh hoặc sự phối hợp. Người Ukraine đã bỏ qua ưu thế rõ ràng của pháo binh Nga ở Kursk, họ đã suy đoán đúng rằng những xạ thủ bối rối là những xạ thủ vô dụng.

Trong gần hai tháng kể từ khi lực lượng Ukraine xâm lược Kursk, cả hai bên đều đã nhanh chóng đưa lực lượng vào. Một cuộc phản công của Nga đã làm xói mòn vị trí tiền tiêu của Ukraine—nhưng không nhiều. Tiền tuyến đã ổn định và cả hai bên đều đang đào hầm.

Có thể chắc chắn rằng pháo binh Nga ở Kursk hiện đã được ngắm và phối hợp đúng cách. Nếu người Ukraine định lặp lại thành công của họ ở Kursk từ đầu tháng 8 và một lần nữa chống lại pháo binh chuẩn bị kém, họ sẽ phải làm điều đó ở một nơi khác ngoài Kursk.

[Forbes: Russia Had Nearly 200 Artillery Pieces In Kursk When Ukraine Invaded. But The Gunners Weren’t Ready.]

2. Nhắm vào Iran: Israel nắm bắt thời cơ để định hình lại Trung Đông

Các nhà lãnh đạo Israel tin rằng họ hiện có cơ hội ngàn năm có một để định hình lại Trung Đông, một cơ hội không chỉ dừng lại ở việc tiêu diệt Hamas và Hezbollah.

Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu đã nói rõ vào hôm Thứ Hai, 30 Tháng Chín, rằng mục tiêu cuối cùng của ông trong sự chuyển giao quyền lực trong khu vực là làm suy yếu quyền lực của giới lãnh đạo tôn giáo Tehran, làm suy yếu những người Iran đóng vai trò là nhà tài trợ, người huấn luyện và người bảo vệ cho cả Hamas ở Gaza và lực lượng dân quân Shiite Hezbollah của Li Băng.

Trong bài phát biểu bằng tiếng Anh, Netanyahu đã hứa với “người dân Ba Tư cao quý” rằng ngày họ thoát khỏi sự cai trị của “bạo chúa” và có thể có hòa bình với Israel sẽ đến “sớm hơn nhiều so với suy nghĩ của mọi người”.

“Không có nơi nào ở Trung Đông mà Israel không thể tiếp cận được”, ông cảnh báo một cách đáng ngại.

Đối với Iran, điều đó nghe có vẻ không giống như một lời nói bâng quơ. Israel không chỉ chiến đấu với Tehran bằng cách đập tan các đồng minh và lực lượng ủy nhiệm của nước này — chẳng hạn như Hezbollah và Houthis ở Yemen — mà còn thể hiện sự thống trị của mình về cả công nghệ và hoạt động gián điệp trên đất Iran.

Vào tháng 4, không hề hấn gì trước loạt hỏa tiễn lớn của Iran, Israel đã đáp trả bằng cách cho nổ tung một radar phòng không gần thành phố trung tâm Isfahan, trong động thái được nhiều người coi là lời cảnh báo rằng họ có thể phá hủy các cơ sở hạt nhân của Iran theo ý muốn. Vào tháng 7, thủ lĩnh Hamas Ismail Haniyeh đã bị sát hại bởi một quả hỏa tiễn bắn vào một nhà khách của chính phủ ở Tehran. Các chỉ huy cao cấp của Iran đã thiệt mạng trong các cuộc tấn công vào Damascus và Beirut. Thông điệp của Netanyahu về “tầm với” của Israel rất rõ ràng, và nhằm hạn chế khả năng cơ động của Iran.

Đối với giới lãnh đạo Tehran, đây là một thách thức đau đớn. Iran thể hiện sức mạnh trên khắp khu vực bằng cách tự coi mình là thế lực quân sự có thể hỗ trợ lực lượng dân quân ủy nhiệm trung thành của mình trên khắp Iraq, Syria, Li Băng và Yemen. Israel hiện đang trực tiếp thách thức thẩm quyền đó, với vụ ám sát thủ lĩnh Hezbollah Hassan Nasrallah bằng cách phá hầm trú ẩn kiên cố vào thứ sáu là ví dụ rõ ràng nhất về việc Netanyahu ném găng tay xuống Tehran.

Israel chắc chắn sẽ không dừng lại ở đó.

Không có dấu hiệu nào cho thấy Netanyahu sẽ gọi đó là một ngày sau khi cắt xén toàn bộ cấu trúc chỉ huy cao cấp của Hezbollah. Thật vậy, tất cả các dấu hiệu cho thấy lực lượng phòng thủ của Israel đang chuẩn bị phát động một cuộc tấn công trên bộ ở miền nam Li Băng, với Bộ trưởng Quốc phòng Israel Yoav Gallant nói với những người lính được triển khai ở miền bắc Israel rằng giai đoạn tiếp theo của cuộc chiến chống lại Hezbollah sắp bắt đầu. Lực lượng dự bị cũng đang được triệu tập và được điều động về phía bắc.

Một viên chức cao cấp của Israel giấu tên đã nói với POLITICO rằng, bất chấp những lời kêu gọi ngừng bắn ngày càng tăng của quốc tế, Netanyahu sẽ tăng cường tấn công Hezbollah. Điều đó có thể bao gồm việc phát động một cuộc tấn công trên bộ lớn nhằm đập tan Hezbollah ở miền nam Li Băng, buộc lực lượng này phải rút quân về phía bắc sông Litani, cách biên giới Israel-Li Băng 29 km, theo một nghị quyết của Liên Hiệp Quốc kết thúc cuộc chiến tranh Li Băng năm 2006.

Israel cũng sẽ tiếp tục tấn công các kho vũ khí, hậu cần và trung tâm chỉ huy của Hezbollah ở xa hơn về phía bắc và tại Thung lũng Beqaa, trong khi vẫn tiếp tục triển khai các nhiệm vụ săn lùng và tiêu diệt các chỉ huy cao cấp. “Đây là cơ hội của chúng ta để phá vỡ Hezbollah để nó không bao giờ có thể phục hồi và nắm giữ quyền lực ở Li Băng”, viên chức này cho biết.

Số phiếu thăm dò ý kiến ủng hộ Netanyahu, vốn từng gây bất lợi cho cuộc bầu cử, đang tăng lên kể từ vụ ám sát Nasrallah, có nghĩa là ông ta có mọi động cơ chính trị để kéo dài cuộc tấn công và phớt lờ những lời kêu gọi ngừng bắn liên tục từ các đồng minh phương Tây và các nhóm cứu trợ, những người lo ngại cuộc khủng hoảng nhân đạo đang trở nên tồi tệ hơn ở Li Băng.

[Politico: Target Iran: Israel seizes its moment to reshape the Middle East]

3. Tại sao đường phố Ả Rập lại ăn mừng việc Israel giết chết thủ lĩnh Hezbollah Nasrallah

Nếu bạn xem các bình luận trên mạng xã hội kể từ khi có thông báo rằng lãnh tụ Hezbollah Hassan Nasrallah đã bị tấn công và có thể đã bị giết trong một cuộc không kích của Israel vào khu nhà của ông ở Beirut, bạn sẽ thấy rằng phần lớn những người đăng bài từ các quốc gia Ả Rập và Hồi giáo đều có thái độ tích cực. Nhiều người còn đi xa hơn thế nữa khi tỏ ra hả hê. Có những video về cảnh mọi người phát kẹo trên phố, và một cảm giác vui mừng tràn ngập về những gì có vẻ như là sự kết thúc của Hezbollah, khi Israel tiếp tục tấn công vào các viên chỉ huy của tổ chức này.

Đối với những ai không quen thuộc với khu vực này, điều này có thể gây ngạc nhiên, đặc biệt là khi phản ứng này hoàn toàn trái ngược với những gì chúng ta đã thấy trong cuộc chiến năm 2006 giữa Israel và Hezbollah, khi các cuộc biểu tình lớn diễn ra hàng ngày trên khắp các quốc gia Ả Rập và Hồi giáo, với những người biểu tình mang theo hình ảnh của Nasrallah, hô vang các khẩu hiệu ủng hộ ông và tuyên bố lòng trung thành với ông.

Điều gì đã thay đổi khiến sự ủng hộ chuyển thành sự căm ghét và phẫn nộ?

Hezbollah là một đảng tư tưởng dựa trên nguyên tắc Wilayat al-Faqih hay Quyền giám hộ của Luật gia, là nền tảng của học thuyết Shiite. Nó đòi hỏi lòng trung thành của những người theo nó đối với luật gia giám hộ, người hành động thay mặt cho mệnh lệnh của thiên đường. Người đó là Lãnh tụ tối cao của Iran, Đại giáo chủ Khomeini, và lòng trung thành của Hezbollah đối với Khomeini là điều đã thúc đẩy đảng này không ngần ngại tham gia vào các cuộc nội chiến ở Syria, Iraq và Yemen, và can thiệp vào các cuộc biểu tình ở Bahrain nhiều năm trước. Những cuộc can thiệp này của Hezbollah không phải chống lại Israel mà là chống lại công dân Hồi giáo ở những quốc gia đó, hầu hết trong số họ đã tham gia vào các cuộc nổi loạn chống lại các chế độ độc tài chuyên chế, những kẻ đã xây dựng quyền lực của mình trên cơ thể của những người đối lập.

Sự ủng hộ của Hezbollah đối với các chế độ tội phạm và tham nhũng ở Yemen, Syria, Iraq và Iran đã có tác động mạnh mẽ hơn nhiều đến quần chúng Ả Rập và Hồi giáo so với các cuộc tấn công của Hezbollah vào Israel, đó là lý do tại sao vụ ám sát Hassan Nasrallah không phải là sự kiện đáng để hầu hết những người này rơi nước mắt.

Sự tham gia của Hezbollah vào các hành động đàn áp ở các nước láng giềng đã nâng cao vị thế của những nhà lãnh đạo độc tài đàn áp những người Hồi giáo đồng hương của họ, điều này khiến nhiều người tức giận đến mức Israel có thể tuyển dụng một căn cứ lớn cho các nhiệm vụ gián điệp, điều này chắc chắn đã giúp thực hiện nhiều vụ ám sát liên tiếp các nhà lãnh đạo Hezbollah, vụ gần đây nhất nhưng không kém phần quan trọng là vụ ám sát lãnh tụ Nasrallah.

Ngay cả ở quê nhà Li Băng, Hezbollah cũng bị người dân Li Băng (trừ cộng đồng người Shiite) cáo buộc là lực lượng dân quân vũ trang phá hoại và làm suy yếu nhà nước Li Băng. Lời cáo buộc này đã trở thành sự thật trong những năm qua; Hezbollah đã cầm vũ khí chống lại Phong trào Tương lai của Saad Hariri vào năm 2008 và xâm lược các tòa nhà và cơ sở ở Beirut trong một cuộc phô trương lực lượng trắng trợn. Nhóm này cũng bị cáo buộc có liên quan đến vụ ám sát cựu Thủ tướng Li Băng Rafik Hariri.

Theo quan điểm của đại đa số người dân Ả Rập và Hồi giáo, Hezbollah là một thành phần phá hoại gây ra xung đột giáo phái và ủng hộ các chế độ độc tài miễn là các chế độ này có chung mối quan hệ giáo phái với Hezbollah và Lãnh tụ tối cao của Iran muốn ủng hộ họ.

Tất nhiên, người Hồi giáo trên khắp khu vực đang ăn mừng sự kết thúc của nhóm Hezbollah mà chúng ta biết.

Tính cách của Nasrallah là một trong những yếu tố hỗ trợ sự ủng hộ của dân chúng đối với Hezbollah ở Li Băng. Là một nhà lãnh đạo có sức lôi cuốn được coi là người hướng dẫn về mặt trí tuệ và tinh thần, Nasrallah đã vun đắp một giáo phái cá nhân củng cố sự ủng hộ mà Hezbollah có thể trông cậy. Nếu không có Nasrallah làm nhà lãnh đạo, nhiều người hiện có thể xem xét lại sự ủng hộ của họ và cái giá mà họ đã phải trả cho việc trở thành một người đại diện của Iran.

Thật vậy, Israel chắc chắn đã biết trước khi thực hiện vụ ám sát Nasrallah rằng hành động này sẽ không gây ra các cuộc biểu tình của người dân ở các nước láng giềng và do đó sẽ không tạo ra áp lực buộc các nước Hồi giáo ôn hòa xung quanh phải trả đũa.

Israel nên nắm bắt thời cơ để tạo ra một giải pháp hòa bình lâu dài cho cuộc xung đột với người Palestine. Một giải pháp công bằng cho vấn đề Palestine phải dựa trên các nghị quyết của Hội đồng Bảo an và việc thành lập một nhà nước Palestine dân sự trong phạm vi biên giới năm 1967. Cả nhà nước Palestine mới và Israel đều phải thông qua một hiến pháp nhấn mạnh đến quyền công dân và chủ nghĩa thế tục, đồng thời cấm chủ nghĩa cực đoan tôn giáo và sử dụng bạo lực.

Bây giờ là thời điểm. Có một cơ hội để thoát khỏi cuộc khủng hoảng hiện tại, để các bên xung đột ở Trung Đông đưa ra các sáng kiến chính trị loại trừ chủ nghĩa cực đoan và thúc đẩy hòa bình, đa dạng và cùng tồn tại.

[Newsweek: Why the Arab Street Is Celebrating Israel's Killing of Hezbollah Chief Nasrallah]

4. Tổng thư ký NATO Jens Stoltenberg có lời chia tay với Âu Châu: Đừng sợ Ông Trump, hãy làm việc với ông ấy

Đối với các nhà lãnh đạo Âu Châu đang lo sợ phải làm việc với cựu Tổng thống Trump, Tổng thư ký NATO Jens Stoltenberg đã đưa ra ba từ: Cứ làm đi.

Một ngày trước khi từ chức tổng thư ký liên minh quân sự này, hôm thứ Hai, Stoltenberg đã kêu gọi các chính phủ Âu Châu đang hoài nghi hãy “làm mọi thứ có thể” để thuyết phục Ông Trump duy trì sự ủng hộ của Hoa Kỳ đối với Ukraine, nếu ông giành chiến thắng trong cuộc bầu cử vào tháng 11.

“Bất kỳ ai được bầu làm tổng thống Hoa Kỳ vào tháng 11, tôi nghĩ điều quan trọng là các đồng minh Âu Châu phải hợp tác với Hoa Kỳ để bảo đảm rằng người Mỹ tiếp tục hỗ trợ Ukraine,” Stoltenberg nói với POLITICO trong cuộc phỏng vấn trực tiếp cuối cùng với tư cách là nhà lãnh đạo NATO.

Ông sẽ được thay thế bởi cựu Thủ tướng Hòa Lan Mark Rutte vào hôm Thứ Ba, mùng 1 Tháng Mười, đánh dấu sự kết thúc 10 năm lãnh đạo liên minh của người Na Uy, khiến ông trở thành nhà lãnh đạo tại vị lâu thứ hai trong lịch sử NATO.

Stoltenberg đã nhắc lại những nỗ lực của cựu Tổng thống Trump với tư cách là tổng thống trong việc cung cấp cho Ukraine Javelin, một loại vũ khí chống tăng mà quân đội Ukraine đã sử dụng để chống lại cuộc xâm lược của Nga.

“Điều quan trọng là các đồng minh Âu Châu không tạo ra những lời tiên tri tự ứng nghiệm, mà thực sự... hãy làm bất cứ điều gì có thể để bảo đảm rằng Hoa Kỳ tiếp tục hỗ trợ Ukraine”, nhà lãnh đạo NATO cho biết. Tất cả các đồng minh Âu Châu, ông nói thêm, nên “truyền đạt rất rõ ràng với Hoa Kỳ” rằng người Mỹ “sẽ không mang lại hòa bình” cho Ukraine nếu Ukraine không thể tiếp tục là một quốc gia có chủ quyền, và độc lập.

cựu Tổng thống Trump đã chỉ trích Âu Châu — đặc biệt là Đức — vì không đạt được mục tiêu của NATO là chi 2% GDP cho quốc phòng.

Dưới sự lãnh đạo của Stoltenberg, liên minh 32 nước này đã chứng kiến số quốc gia thực hiện mục tiêu tăng từ 3 lên 23.

“Tin xấu là 2 phần trăm là không đủ,” Stoltenberg nói trong cuộc phỏng vấn. “Tôi không muốn đưa ra một con số cụ thể về điều đó, bởi vì nó phụ thuộc rất nhiều vào cách các quốc gia thành viên tổ chức quốc phòng của riêng họ... Rõ ràng là nó phải lớn hơn đáng kể so với 2 phần trăm.”

Ông cũng phản bác lại những ý kiến từ các nước Baltic và Đức rằng khu vực Baltic có thể bị Nga tấn công chỉ trong vòng năm năm.

“Chúng ta không nên nói như thể việc Nga tấn công là điều không thể tránh khỏi. Vấn đề là NATO ở đó để ngăn chặn điều đó xảy ra”, ông nói, nhấn mạnh đến khả năng răn đe đáng tin cậy của NATO. “Tôi sợ một số lời lẽ chỉ ra rằng trong một số năm nhất định, Nga sẽ tấn công. Không, họ sẽ không tấn công miễn là chúng ta mạnh mẽ và đoàn kết. Và đó là mục đích của NATO”.

Vấn đề này không còn là của Stoltenberg nữa khi ông rời NATO vào thứ Ba — và ông đã dành những lời tốt đẹp cho người kế nhiệm mình.

“Tôi hoàn toàn chắc chắn rằng Mark Rutte có đủ mọi phẩm chất để trở thành một tổng thư ký hoàn hảo và tuyệt vời. Tôi nghĩ đó là sức mạnh của các quốc gia dân chủ và các thể chế dân chủ... rằng chúng ta thay đổi ở cao cấp nhất. Đó là một phần tạo nên sức mạnh của NATO”, ông nói.

Stoltenberg mô tả đó là một cảm giác “lạ” khi rời đi sau 10 năm. “Đã đến lúc phải rời đi... Nhưng đồng thời, tôi sẽ nhớ NATO. Tôi có bạn bè, tôi có những người ở đây mà tôi sẽ nhớ, nhưng đó là một phần của cuộc sống.

“Thành thật mà nói, tôi đã từng mãn nhiệm chức bộ trưởng tài chính Na Uy năm 1997, và tôi luôn có cảm giác như đang bước vào khoảng trống... Mỗi lần như vậy, một điều gì đó mới mẻ và thú vị sẽ xảy ra”, ông nói thêm.

[Politico: NATO’s Stoltenberg has parting words for Europe: Don’t fear Trump, work with him]

5. The Hill đưa tin: Báo cáo của Ủy ban Helsinki kêu gọi xem xét lại chiến lược của Hoa Kỳ đối với Nga

Ủy ban lưỡng đảng có nhiệm vụ thúc đẩy dân chủ và nhân quyền tại các quốc gia hậu Xô Viết đang kêu gọi Hoa Kỳ từ bỏ đường lối hậu Chiến tranh Lạnh đối với Nga và chính thức công nhận Mạc Tư Khoa là mối đe dọa “liên tục” đối với an ninh toàn cầu.

Trong báo cáo mà The Hill có được trước khi công bố, Ủy ban Helsinki kêu gọi thay đổi đáng kể chiến lược của Washington đối với Nga, tương tự như cách nước này gần đây xem xét lại mối quan hệ với Trung Quốc, và khuyến nghị phân bổ nguồn lực cho phù hợp.

Một yếu tố then chốt của chiến lược được đề xuất là bảo đảm chiến thắng của Ukraine trong cuộc chiến chống lại Nga. Báo cáo ủng hộ viện trợ quân sự và nhân đạo “dồi dào” cho Kyiv và ủng hộ việc cho phép lực lượng Ukraine tấn công các mục tiêu sâu bên trong nước Nga bằng vũ khí do Hoa Kỳ cung cấp.

Những khuyến nghị này vượt ra ngoài các cam kết hiện tại của chính quyền Tổng thống Biden đối với Ukraine và xung đột với quan điểm của một số thành viên Quốc Hội, những người đã lập luận rằng Hoa Kỳ đang chi tiêu quá mức cho an ninh Âu Châu và đã vận động đàm phán một thỏa thuận giữa Ukraine và Nga thông qua các cuộc đàm phán trực tiếp với các nhà lãnh đạo của họ, bao gồm cả Putin.

Báo cáo của Ủy ban Helsinki khuyến nghị rằng các mối đe dọa hạt nhân của Nga “không thể chỉ đơn giản là bị bác bỏ”, mà thay vào đó nên được phản bác bằng “lý lẽ hợp lý”.

Một phụ tá quốc hội cho biết: “Chúng ta không thể để nỗi sợ hãi chi phối cách chúng ta suy nghĩ về những vấn đề này”, giải thích về lời kêu gọi trong báo cáo về một kế hoạch rõ ràng để giải quyết và ứng phó với các mối đe dọa và tấn công hạt nhân tiềm tàng.

Báo cáo cũng ủng hộ sự thay đổi trong cách Washington nhìn nhận Nga, kêu gọi các nhà hoạch định chính sách ngừng đối xử với quốc gia này như một siêu cường hoặc ngang hàng với Hoa Kỳ chỉ vì kho vũ khí hạt nhân của nước này.

Báo cáo nhấn mạnh nhu cầu Hoa Kỳ phải tham gia đầy đủ với các đồng minh toàn cầu của mình, đặc biệt là những đồng minh ở tuyến đầu của sự xâm lược, thao túng và ép buộc của Nga. Quan điểm này phản đối xu hướng chủ nghĩa cô lập đang gia tăng, đặc biệt là trong GOP.

[Kyiv Independent: Helsinki Commission paper calls for reconsideration of US strategy toward Russia, The Hill reports]

6. Mối đe dọa mới của Orbán: Đưa người di cư đến Grand-Place ở Brussels

Chúng tôi sẽ gửi người di cư đến Grand-Place ở Brussels, Thủ tướng Hung Gia Lợi Viktor Orbán đã cảnh báo Liên Hiệp Âu Châu vào hôm Thứ Ba, 01 Tháng Mười.

Thủ tướng Hung Gia Lợi cho biết: “Nếu Brussels vẫn kiên quyết trừng phạt chúng tôi, họ sẽ đạt được điều họ muốn”, ám chỉ đến quyết định trước đó của Tòa án Công lý Liên minh Âu Châu phạt Budapest 200 triệu euro vì vi phạm các quy định tị nạn của Liên Hiệp Âu Châu.

“Chúng tôi sẽ đưa những người di cư đang đập cửa cổng Hung Gia Lợi đến quảng trường chính ở Brussels.”

Vào cuối tháng 8, chính phủ Hung Gia Lợi đã đưa ra ý tưởng là trao cho mọi người di cư cố gắng nhập cảnh vào nước này một vé một chiều đến Brussels. Phán quyết trước đó vào tháng 6 của tòa án tối cao Liên Hiệp Âu Châu đã buộc Budapest phải áp dụng chính sách tị nạn “không giam giữ”, nghĩa là họ không thể giữ những người xin tị nạn trong các “khu vực trung chuyển” giống như nhà tù. Mặc dù các kế hoạch mới nhất của Liên Hiệp Âu Châu sẽ giới thiệu các “trung tâm tiếp nhận” tương tự tại biên giới Schengen.

Thị trưởng Brussels và các quan chức Bỉ khác đã chỉ trích đề xuất của Budapest, gọi đó là “hành động khiêu khích đi ngược lại các nghĩa vụ của Âu Châu”. Tuy nhiên, Orbán khẳng định phán quyết của Tòa án Công lý Âu Châu là không công bằng - đặc biệt là khi các quốc gia ở Tây Âu thắt chặt kiểm soát biên giới của riêng họ - và muốn lấy lại lợi ích của mình.

“Thời đại tự do đi lại sắp kết thúc”, Orbán phát biểu trong bài phát biểu trước quốc hội nước này, ám chỉ đến quyết định tạm thời kiểm soát biên giới của Đức và lập trường của Thủ tướng Pháp mới Michel Barnier về việc thắt chặt kiểm soát biên giới của Pháp.

Orbán cho biết “tất cả những gì họ phải làm” để tránh tình trạng này là “làm theo gương Hung Gia Lợi và không cho người di cư vào ngay từ đầu”. Tuy nhiên, ông nói thêm rằng ngay cả khi chính sách của Budapest “được chứng minh là đúng”, Hung Gia Lợi vẫn đang bị trừng phạt vì “bảo vệ biên giới của Âu Châu”.

[Politico: Orbán’s new threat: Dispatching migrants to Grand-Place in Brussels]

7. Lithuania thúc giục ICC điều tra tội ác của chế độ Lukashenko

Lithuania đã chính thức yêu cầu Tòa án Hình sự Quốc tế, gọi tắt là ICC điều tra các tội ác chống lại nhân loại do chính quyền của nhà lãnh đạo Belarus Alexander Lukashenko gây ra.

Lời kêu gọi này tập trung vào các hành vi phạm tội chủ yếu được thực hiện kể từ tháng 5 năm 2020, khi chế độ Lukashenko bắt đầu tấn công nhiều hơn vào dân thường thông qua việc trục xuất và đàn áp những người đối lập chính trị.

Bộ Tư pháp Lithuania khẳng định rằng những hành động này là cuộc tấn công có hệ thống vào phong trào bất đồng chính kiến ở Belarus, phù hợp với chính sách của nhà nước.

Aarif Abraham, Luật sư của Chính phủ Lithuania trước Tòa án Hình sự Quốc tế, gọi tắt là ICC, cho biết: “Yêu cầu về công lý - xuất phát từ chính các nạn nhân – không thể được bỏ qua”.

Một cáo buộc cụ thể là việc di dời cưỡng bức hàng ngàn công dân Belarus sang các nước láng giềng, bao gồm cả Lithuania.

Mặc dù Belarus không phải là bên tham gia Quy chế Rôma, ICC vẫn có thẩm quyền xét xử các tội ác xảy ra trên lãnh thổ của các quốc gia tham gia.

Lithuania, quốc gia trước đây đã thành công trong việc buộc tội Putin, hiện đang tìm kiếm lệnh bắt giữ Lukashenko.

Tình trạng bất ổn ở Belarus bắt đầu vào năm 2020 sau cuộc bầu cử tổng thống gây tranh cãi, với các cuộc biểu tình lan rộng và lệnh trừng phạt quốc tế sau cuộc tái đắc cử gây tranh cãi của Lukashenko.

Khi làn sóng ủng hộ tăng lên cho thấy rõ ràng rằng ứng cử viên đối lập Sviatlana Tsikhanouskaya đang hướng tới chiến thắng, Lukashenko đã làm sai lệch kết quả, tự cho mình hơn 80% số phiếu bầu.

Hơn 1.000 tù nhân chính trị đã bị tuyên án tù hơn một thập niên và 1.500 người khác đã bị bỏ tù vì phản đối chiến tranh ở Ukraine, bao gồm cả việc phá hoại hỏa xa để cản trở quân đội Nga.

[Kyiv Independent: Lithuania urges ICC probe into crimes of Lukashenko regime]

8. Bắc Hàn đáp trả Zelenskiy vì gọi nước này là đồng phạm của Nga

Em gái của Kim Chính Ân đã phản pháo Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskiy sau khi ông gọi Bắc Hàn là “đồng phạm” của Nga trong cuộc chiến đang diễn ra.

Phát biểu tại Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc hôm thứ Ba 24 Tháng Chín,, Zelenskiy cho biết: “Nga không có lý do chính đáng nào, hoàn toàn không có lý do nào, để biến Iran và Bắc Hàn thành đồng phạm trong cuộc chiến tội ác của mình ở Âu Châu—bằng vũ khí của họ, giết chết chúng ta, giết chết người Ukraine và giúp Putin cướp đất đai của chúng ta khỏi người dân của chúng ta.”

Kim Yo Jong hay còn gọi là Kim Dữ Chính, phó giám đốc ban Tuyên truyền và Thông tin của Đảng Lao động Bắc Hàn, đã phản hồi những tuyên bố này vào hôm Thứ Hai, 30 Tháng Chín, theo Đài phát thanh Á Châu Tự do do Hoa Kỳ tài trợ, trích dẫn từ Cơ quan Thông tấn Trung ương Bắc Hàn do nhà nước điều hành.

Em gái của nhà lãnh đạo Bắc Hàn cho biết, “Sự vô lý khi cáo buộc đất nước chúng tôi là 'đồng phạm' trong cuộc chiến ở Ukraine, nơi băng đảng Zelenskiy độc ác đang tàn sát những người Nga vô tội, sử dụng vũ khí phế thải do Hoa Kỳ và phương Tây cung cấp, là một hành động khiêu khích chính trị liều lĩnh không thể biện minh bằng bất cứ điều gì.”

Bà nói, “Thế giới đang bắt đầu chán ngán những trò keo kiệt của Zelenskiy. Tôi không biết có thể làm được gì hơn nữa với lòng thương hại và sự thông cảm, nhưng vì hòa bình và ổn định của thế giới, tốt hơn là ông ấy nên từ chức trước khi quá muộn.”

Kim Dữ Chính cũng được cho là đã nói rằng bà đang đưa ra “lời cảnh báo nghiêm khắc” trước “hành động khiêu khích chính trị liều lĩnh” của Zelenskiy.

Kim Dữ Chính cũng là thành viên của Ủy ban các vấn đề nhà nước Bắc Hàn kể từ năm 2021 và là thành viên nữ duy nhất trong ban quản trị.

Theo Reuters, cả Nga và Bắc Hàn đều phủ nhận việc vận chuyển vũ khí trái phép bất chấp những cáo buộc từ phương Tây.

Cùng với Iran, các nguồn tin phương Tây cáo buộc Bình Nhưỡng đang cung cấp hỏa tiễn tầm ngắn cho Nga và đã được sử dụng ở Ukraine, vì hỏa tiễn và hệ thống phòng không của Bắc Hàn được cất giữ tại các kho đạn của Nga được cho là đã bị phá hủy trong các cuộc tấn công bằng máy bay điều khiển từ xa của Ukraine vào ngày 18 tháng 9.

Một báo cáo gần đây của Conflict Armament Research, một nhóm nghiên cứu vũ khí của Anh, cho biết Bắc Hàn đã cung cấp hỏa tiễn đạn đạo tầm ngắn cho Nga sau khi họ phân tích tàn tích của bốn hỏa tiễn được sử dụng trong các cuộc tấn công ở Ukraine suốt mùa hè và xác định chúng được sản xuất tại Bắc Hàn trong năm nay.

Kim Dữ Chính cũng chỉ trích việc Hoa Kỳ cung cấp viện trợ cho Ukraine, mô tả gói viện trợ 8 tỷ đô la mới công bố là “một sai lầm đáng kinh ngạc và hành động ngu ngốc”, sau thông báo của Tổng thống Joe Biden rằng Hoa Kỳ sẽ cung cấp 375 triệu đô la viện trợ quân sự ngay lập tức cho Ukraine vào ngày 25 tháng 9.

Đáp lại sự ủng hộ liên tục của Mỹ đối với Ukraine, Kim Dữ Chính nói: “Hoa Kỳ và phương Tây không nên bỏ qua hoặc đánh giá thấp cảnh báo nghiêm chỉnh của Nga”, theo Reuters.

“Liệu Hoa Kỳ và phương Tây có thực sự có thể giải quyết được hậu quả khi họ liều lĩnh đùa giỡn với lửa chống lại Nga, một siêu cường hạt nhân không?” bà ta hỏi.

[Newsweek: North Korea Fires Back at Zelensky for Calling It Russia's Accomplice]

9. Cựu Tổng thống Trump nói ông thích Zelenskiy

Cựu tổng thống Hoa Kỳ và ứng cử viên tổng thống đảng Cộng hòa Ông Donald Trump đã tuyên bố rằng ông thích Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskiy.

Ông Trump cho biết như trên trong một cuộc phỏng vấn cho tờ The Washington Post, theo báo cáo của European Pravda

Cựu Tổng thống Trump nhấn mạnh rằng: “Tôi có mối quan hệ tốt với Zelenskiy… Tôi thích ông ấy. Bởi vì trong trò lừa bịp luận tội… ông ấy có thể nói rằng ông ấy không biết cuộc trò chuyện đã bị ghi âm. … Nhưng thay vì khoa trương và nói rằng, 'Vâng, tôi cảm thấy bị đe dọa,' ông ấy nói, 'Ông Trump hoàn toàn không làm gì sai cả'“

Trong cuộc họp báo ngày 27 tháng 9 tại New York, Ông Trump đã hết lời khen ngợi Zelenskiy, nói rằng tổng thống Ukraine giống như “một khối thép” trong nỗ lực luận tội ông.

Ông Trump tuyên bố rằng nhờ Zelenskiy, “trò lừa bịp luận tội đã chết ngay tại đó”. Sau cuộc gặp, Ông Trump nói: “Tôi đã học được rất nhiều. Cả hai chúng ta đều muốn thấy cuộc chiến này kết thúc, và cả hai chúng ta đều muốn thấy một thỏa thuận công bằng được thực hiện, và nó sẽ công bằng”.

Khi cựu Tổng thống Trump được hỏi liệu ông có giữ lời hứa không, ông trả lời: “Tôi đã nói thế, nhưng không ai hiểu cả. Họ không hiểu vì nó có quá nhiều ý nghĩa”.

Sau cuộc gặp với Tổng thống Zelenskiy ở New York, cựu Tổng thống Trump tuyên bố rằng nếu ông thua trong cuộc bầu cử sắp tới, cuộc chiến ở Ukraine sẽ biến thành Thế chiến thứ III.

[Ukrainska Pravda: Trump says he likes Zelenskyy]

10. Bộ trưởng Ngoại giao Ukraine đến Hung Gia Lợi để hội đàm với Ngoại trưởng Hung Gia Lợi

Bộ trưởng Ngoại giao Ukraine Andrii Sybiha đã tới thăm Budapest trong chuyến thăm làm việc vào ngày 30 tháng 9 theo yêu cầu của Tổng thống Volodymyr Zelenskiy và sẽ hội đàm với Ngoại trưởng Hung Gia Lợi, Péter Szijjártó.

Sybiha cho biết: “Các chủ đề thảo luận chính sẽ bao gồm phát triển quan hệ láng giềng tốt đẹp, thực hiện các dự án chung, đặc biệt là trong các lĩnh vực kinh tế và cơ sở hạ tầng biên giới, bảo vệ quyền của các dân tộc thiểu số, thúc đẩy Ukraine gia nhập Liên Hiệp Âu Châu và NATO và Công thức Hòa bình như một con đường dẫn đến một kết thúc công bằng cho sự xâm lược của Nga.”

Bộ Ngoại giao Ukraine lưu ý rằng chuyến thăm này là sự tiếp nối chuyến công du khu vực của Sybiha, bắt đầu tại Rumani ngay sau khi được bổ nhiệm.

Sau các cuộc hội đàm, các bộ trưởng dự kiến sẽ ra tuyên bố với báo chí.

Trước đó, có thông tin cho rằng Kế hoạch Chiến thắng mà Tổng thống Ukraine trình bày tại Hoa Kỳ bao gồm lời mời Ukraine gia nhập NATO và cam kết của Hoa Kỳ sẽ cung cấp vũ khí hiện đại cho Ukraine một cách ổn định.

Péter Szijjártó đã có cuộc hội đàm vào cuối tuần trước với Bộ trưởng Ngoại giao Nga Sergei Lavrov tại New York bên lề Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc, cùng với Bộ trưởng Ngoại giao Slovakia Juraj Blanár.

Hung Gia Lợi cũng tham gia cuộc thảo luận do Trung Quốc và Brazil khởi xướng về một “kế hoạch hòa bình” nhằm chấm dứt chiến tranh, bất chấp sự chỉ trích từ Ukraine rằng kế hoạch này thậm chí còn chưa được thảo luận với Kyiv.

Vào đầu nhiệm kỳ chủ tịch Liên Hiệp Âu Châu kéo dài sáu tháng của Hung Gia Lợi, Thủ tướng Viktor Orbán đã bắt đầu một “chuyến công du gìn giữ hòa bình” tới Mạc Tư Khoa và Trung Quốc, điều này đã gây ra sự tức giận ở nhiều thủ đô Liên Hiệp Âu Châu. Liên Hiệp Âu Châu đã tránh xa các chuyến thăm của Orbán, nhấn mạnh rằng ông chỉ đại diện cho đất nước mình trong những chuyến đi này.

[Ukrainska Pravda: Ukraine's Foreign Minister goes to Hungary for talks with his counterpart]