1. Cuộc họp báo trên máy bay của Đức Thánh Cha: Lạm dụng là 'một thứ gì đó ma quỷ'

Mặc dù Đức Giáo Hoàng Phanxicô không được hỏi về Rupnik trong cuộc họp báo trên chuyến bay, nhưng ngài đã nói dài dòng về lạm dụng tình dục của giáo sĩ để trả lời câu hỏi của một nhà báo Pháp về một vụ tai tiếng lạm dụng tình dục gần đây khác của giáo sĩ — vụ bê bối của Abbé Pierre, một linh mục Công Giáo và tu sĩ dòng Capuchin đã qua đời vào năm 2007 và là một trong những nhân vật được Giáo hội Pháp yêu mến và mang tính biểu tượng nhất.

Người sáng lập quá cố của Phong trào Emmaus ở Pháp đã bị ít nhất bảy nạn nhân cáo buộc lạm dụng tình dục và có hành vi sai trái — bao gồm một người khi đó còn là trẻ vị thành niên lúc bị cho là tấn công. Giống như Giám mục Carlos Ximenes Belo của Đông Timor, người hùng giành độc lập của quốc đảo này và là người đoạt giải Nobel Hòa bình đã bị Vatican trừng phạt vì lạm dụng tình dục trẻ em trai, Abbé Pierre được cả nước kính trọng. Pierre là một phần của Phong trào Kháng chiến Pháp trong Thế chiến II và được nhớ đến vì đã giúp người Do Thái vượt biên giới Pháp vào Thụy Sĩ.

Simon Leplatre, một nhà báo của tờ Le Monde, đã hỏi Đức Giáo Hoàng rằng ngài sẽ nói gì “với những người dân nói chung, những người thấy khó tin rằng một người đã làm rất nhiều [nhiều] việc tốt như vậy cũng có thể phạm tội”, ám chỉ cả Belo và Abbé Pierre.

Trong câu trả lời của mình, Đức Giáo Hoàng cho biết câu hỏi “đã chạm đến một điểm rất đau đớn và rất tế nhị”, đồng thời nói thêm rằng những tội lỗi công khai cần phải bị lên án, bao gồm “mọi hình thức lạm dụng”.

“Theo tôi, lạm dụng là một thứ gì đó của ma quỷ”, Đức Giáo Hoàng cho biết. “Bởi vì mọi hình thức lạm dụng đều hủy hoại phẩm giá của con người. Mọi hình thức lạm dụng đều tìm cách hủy hoại những gì mà tất cả chúng ta đều có, hình ảnh của Thiên Chúa”.

Trong khi Đức Giáo Hoàng trả lời, máy bay của Giáo hoàng đã bị nhiễu động mạnh, khiến cơ trưởng phải ngắt lời cuộc họp báo bằng thông báo an toàn.

“Câu hỏi của ông đã gây nhiễu động!” Đức Giáo Hoàng Phanxicô nhận xét. “Để kết luận, lạm dụng tình dục trẻ em, trẻ vị thành niên, là một tội ác. Thật đáng xấu hổ.”

Các nhà báo không có cơ hội đặt câu hỏi trong cuộc họp báo trên chuyến bay đã nói với CNA rằng họ muốn đối chất với Đức Giáo Hoàng về Rupnik và những người Công Giáo khác ở những vị trí có ảnh hưởng đã bị cáo buộc phạm tội tình dục nghiêm trọng, bao gồm cả Luis Fernando Figari, người sáng lập Sodalitium Vitae Christianae [Hiệp hội Đời sống Kitô giáo].

Đức Giáo Hoàng đã trả lời các câu hỏi của 10 nhà báo — đại diện cho các quốc gia đã đến thăm và các ngôn ngữ khác nhau được nói trong đoàn báo chí: tiếng Ý, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Pháp, tiếng Đức và tiếng Anh. Mỗi đại diện ngôn ngữ chỉ được hỏi một câu hỏi và nhà báo nói tiếng Anh đã chọn hỏi về cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ. Ngoài ra, một nhà báo của một hãng tin do Trung Quốc sở hữu đã được phép hỏi Đức Giáo Hoàng về cuộc đối thoại của Tòa thánh với chính phủ Trung Quốc.

2. Cuộc họp báo trên máy bay của Đức Thánh Cha: Đối thoại Vatican-Trung Quốc

Trả lời câu hỏi liệu Đức Giáo Hoàng có hài lòng với kết quả của thỏa thuận tạm thời giữa Tòa thánh với Bắc Kinh cho đến nay hay không, Đức Giáo Hoàng Phanxicô cho biết theo quan điểm của ngài, kết quả là tốt và có thiện chí trong việc bổ nhiệm các giám mục.

“Tôi hài lòng với cuộc đối thoại với Trung Quốc”, Đức Giáo Hoàng Phanxicô nói. “Tôi đã nghe về diễn biến của mọi việc từ Bộ trưởng Ngoại giao và tôi rất vui”.

Đức Giáo Hoàng Phanxicô bày tỏ sự ngưỡng mộ của mình đối với lịch sử lâu đời của Trung Quốc và tái khẳng định mong muốn mạnh mẽ được đến thăm quốc gia này.

“Trung Quốc là một lời hứa và là hy vọng của Giáo hội”, Đức Giáo Hoàng nói.

Những bình luận của Đức Giáo Hoàng về Trung Quốc được đưa ra khi thỏa thuận Vatican-Trung Quốc, lần đầu tiên được ký kết vào năm 2018, sẽ được gia hạn thêm hai năm nữa vào cuối tháng này.

Cuộc đối thoại của Vatican với Trung Quốc không phải lúc nào cũng suông sẻ. Vatican đã thừa nhận rằng Trung Quốc đã vi phạm các điều khoản trong thỏa thuận tạm thời về việc bổ nhiệm các giám mục Công Giáo tại Trung Quốc thông qua một ủy ban chung giữa Trung Quốc và Vatican bằng cách đơn phương bổ nhiệm các giám mục Công Giáo tại Thượng Hải và “giáo phận Giang Tây”, một giáo phận lớn do chính phủ Trung Quốc thành lập mà không được Vatican công nhận.

Những người ủng hộ nhân quyền đã nêu lên mối quan ngại về sự im lặng của Vatican trong những năm đối thoại về các hành vi vi phạm quyền tự do tôn giáo của Đảng Cộng sản Trung Quốc, bao gồm cả việc giam giữ người Hồi giáo Duy Ngô Nhĩ và việc giam giữ những người ủng hộ dân chủ, bao gồm cả người Công Giáo Jimmy Lai, tại Hương Cảng.

Tháng trước, chính phủ Trung Quốc đã chính thức công nhận một giám mục “ngầm” trước đây tại Trung Quốc, Giám mục Melchior Shi Hongzhen, 95 tuổi, điều mà Vatican gọi là “thành quả tích cực của cuộc đối thoại” với Bắc Kinh.

3. Dù phong trào phò phá thai có thế nào, Phong trào Phò Sinh vẫn có thể thắng

Ryan Bangert (*), trên First Things ngày 12 tháng 9, 2024, trong bài “Abortion Ballot Initiatives More Radical Than Roe” nghĩa là “Các sáng kiến Bỏ phiếu Phá thai triệt để hơn Roe” nhận định rằng phán quyết năm 2022 của Tòa án Tối cao trong vụ Dobbs kiện Jackson Women’s Health, lật ngược phán quyết Roe kiện Wade và bác bỏ quyền phá thai theo hiến pháp, đã đánh dấu một bước ngoặt trong luật hiến pháp Hoa Kỳ. Trong ý kiến đa số của ông, Thẩm phán Alito coi Roe là “lạm dụng thẩm quyền tư pháp” và nhận xét rằng nó “hoàn toàn sai ngay từ đầu”. Thay vì cơ quan tư pháp liên bang thiết lập chính sách phá thai quốc gia, thì đa số kết luận rằng đã đến lúc “trả lại vấn đề phá thai cho các đại diện được bầu của người dân”.

Tháng 11 này, vấn đề phá thai sẽ được quyết định trực tiếp tại mười tiểu bang bởi chính người dân. Và trong mỗi trường hợp, cử tri được yêu cầu chấp thuận một biện pháp sẽ đưa vào luật tiểu bang một chế độ phá thai cấp tiến hơn nhiều so với chế độ do Roe tạo ra.

Tại Arizona, Colorado, Florida, Maryland, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, New York và South Dakota, các sáng kiến được đưa vào danh sách bỏ phiếu, nếu được chấp thuận, sẽ tạo ra những trở ngại đáng kể về mặt hiến pháp đối với các nhà lập pháp muốn hạn chế phá thai tại các tiểu bang đó. Mặc dù các sáng kiến có sự khác biệt ở biên độ, nhưng chúng sẽ áp đặt một chế độ pháp lý ủng hộ phá thai phần lớn thống nhất với một số đặc điểm chung có thể thay thế ngay cả những hạn chế vô hại nhất đối với hoạt động này.

Đầu tiên, các sáng kiến này tìm cách áp đặt những rào cản gần như không thể vượt qua đối với bất cứ quy định nào của tiểu bang về phá thai trước thời điểm thai nhi “có khả năng sống”, xảy ra vào cuối tam cá nguyệt thứ hai của thai kỳ. Họ sẽ thực hiện điều này phần lớn bằng cách gọi phá thai là “quyền cơ bản” chỉ có thể bị hạn chế để phục vụ “lợi ích cấp thiết của tiểu bang”. Nói cách khác, bất cứ nỗ lực nào nhằm quản lý phá thai đều sẽ phải chịu “sự giám sát chặt chẽ”, một tiêu chuẩn pháp lý dành riêng cho các luật có khả năng xâm phạm các quyền tự do cốt lõi như quyền tự do ngôn luận hoặc phân biệt đối xử công khai dựa trên phân loại chủng tộc. Kết quả là các sáng kiến bỏ phiếu của tiểu bang sẽ đưa các luật ủng hộ sự sống vào phòng trưng bày của kẻ gian lận hiến pháp này.

Thứ hai, những sáng kiến cho phép điều chỉnh phá thai sau khi thai nhi có khả năng sống sót đã tạo ra những lỗ hổng có thể tạo ra các chế độ phá thai theo yêu cầu trên thực tế. Phần lớn các sáng kiến thực hiện điều này bằng cách thiết lập các lá chắn sau khi thai nhi có khả năng sống sót để phá thai nhằm bảo vệ “tính mạng hoặc sức khỏe” của phụ nữ mang thai (mặc dù một số sáng kiến nhấn mạnh vào cách diễn đạt “người mang thai” để tránh gợi ý tai tiếng rằng chỉ phụ nữ mới có thể mang thai). Từ “sức khỏe” có ý nghĩa quan trọng vì Tòa án Tối cao đã đưa ra cách diễn giải mở rộng trong bối cảnh phá thai để bao gồm các yếu tố “có liên quan đến sức khỏe” của bệnh nhân, bao gồm “thể chất, cảm xúc, tâm lý, gia đình và độ tuổi của người phụ nữ”. Theo cách diễn giải này, người ta có thể dễ dàng hình dung ra Planned Parenthood ủng hộ sự cần thiết của hầu hết mọi ca phá thai cho đến thời điểm sinh nở.

Thứ ba, các sáng kiến bỏ phiếu được viết quá chung chung đến mức có thể tạo ra khả năng gây ra những tác động dây chuyền đáng ngạc nhiên và vô cùng đáng lo ngại. Ví dụ, một số sáng kiến bảo vệ một phạm trù “quyền tự do sinh sản”, trong đó phá thai chỉ là một phần lặp lại. Công thức đó có thể được mở rộng sang các vấn đề “sinh sản” bổ sung, bao gồm các can thiệp dược phẩm và phẫu thuật được thiết kế để “chuyển đổi” những bệnh nhân muốn điều chỉnh cơ thể của họ cho phù hợp với “bản dạng phái tính” mà họ nhận thức được. Thật vậy, sáng kiến được đề xuất của New York đã thực hiện động thái này một cách rõ ràng, liệt kê “thai kỳ và kết quả thai kỳ” cùng với các đặc điểm được bảo vệ khác như “bản dạng phái tính” và “biểu thức phái tính”. Ngoài ra, ngôn ngữ chung chung của các sáng kiến có thể vi phạm luật yêu cầu phải có thông báo và sự đồng ý của cha mẹ đối với trẻ vị thành niên để được phá thai, lệnh cấm tài trợ của người nộp thuế cho phá thai và thậm chí cả các quy định tối thiểu nhất về báo cáo và an toàn đối với các phòng khám phá thai và nhà cung cấp dịch vụ phá thai bằng thuốc.

Bất chấp những khả năng khắc nghiệt này, các sáng kiến ủng hộ phá thai dự kiến sẽ có tính cạnh tranh cao tại các cuộc thăm dò trong mùa bầu cử này. Vào năm 2023, một sáng kiến bỏ phiếu ủng hộ phá thai tại Tiểu bang Ohio đã được cử tri chấp thuận với tỷ lệ 57 phần trăm so với 43 phần trăm, mặc dù Tổng thống Ông Trump đã giành chiến thắng tại Ohio vào năm 2020 với tỷ lệ 53 phần trăm so với 45 phần trăm. Sáng kiến đó, trong đó ghi nhận quyền được diễn đạt rộng rãi là “tự đưa ra và thực hiện các quyết định sinh sản của mình”, gần đây đã bị một tòa án xét xử ở Ohio đưa ra làm cơ sở để cấm yêu cầu thời gian chờ đợi 24 giờ của tiểu bang để được phá thai.

Các cuộc thăm dò ý kiến về các sáng kiến bỏ phiếu năm nay cho thấy sự chia rẽ tương tự—ví dụ, một cuộc thăm dò gần đây của cử tri Florida cho thấy 55 phần trăm ủng hộ sáng kiến ủng hộ phá thai (phải đạt 60 phần trăm để được thông qua), 26 phần trăm phản đối và phần còn lại “không chắc chắn”.

Những con số thô này thông tri quyết định chính trị của đảng Dân chủ phải cứng rắn với phá thai trong chu kỳ này, trong khi nhiều đảng viên Cộng hòa lại tránh xa vấn đề này. Trong khi phép tính chính trị tạm thời này làm nản lòng những người cam kết với sự thật rằng mọi sự sống, đã sinh ra và chưa sinh ra, đều do Thiên Chúa tạo ra và được pháp luật bảo vệ, nó phản ảnh các xu hướng văn hóa rộng hơn.

Thẩm phán Alito đã nhận xét, trong ý kiến đa số của ông trong vụ Dobbs rằng phá thai “là một vấn đề đạo đức sâu sắc mà đối với nó, người Mỹ có quan điểm trái ngược nhau”. Các cuộc thăm dò cho thấy những quan điểm trái ngược đó nghiêng về phía ủng hộ phá thai, với 63 phần trăm người Mỹ cho rằng phá thai nên được hợp pháp hóa trong mọi trường hợp hoặc hầu hết các trường hợp.

Trong thế giới hậu Roe, nơi chính sách phá thai được quyết định bởi các cuộc biểu tình, điểm dữ liệu này dường như cho thấy rằng chiến thắng của phe ủng hộ phá thai tại hòm phiếu gần như chắc chắn. Tuy nhiên, sự thật thì phức tạp hơn nhiều. Trong cuộc thăm dò được thực hiện ngay trước khi vụ Dobbs được quyết định, số lượng người được hỏi tương tự - 61 phần trăm - đồng ý rằng phá thai nên được hợp pháp hóa trong mọi trường hợp hoặc hầu hết các trường hợp. Tuy nhiên, 56 phần trăm trong số những người được hỏi cho biết thời gian một phụ nữ mang thai nên là yếu tố quan trọng để xác định xem phá thai có nên được hợp pháp hóa hay không. Có lẽ đáng chú ý hơn nữa là 56 phần trăm số người được hỏi cho biết tuyên bố “cuộc sống con người bắt đầu từ khi thụ thai, vì vậy thai nhi là một người có quyền” phản ảnh niềm tin của họ cực kỳ, rất nhiều hoặc khá tốt. Và 70 phần trăm cho biết phá thai là “sai về mặt đạo đức trong ít nhất một số trường hợp”. Có lẽ vì lý do này, 55 phần trăm số người được hỏi cho biết họ sẵn sàng hạn chế phá thai ở tuần thứ mười bốn của thai kỳ trong một số trường hợp nhất định.

Dữ liệu này mang thông điệp cho thời điểm hiện tại của chúng ta theo hai hướng. Một mặt, chúng ta không nên ngạc nhiên khi phần lớn cử tri nghiêng một cách phản xạ về phía các chính sách mơ hồ “ủng hộ phá thai”. Suy cho cùng, họ đã được chuẩn bị trước cả Dobbs để làm như vậy, sau khi sống dưới sự giám hộ sai trái của Roe trong gần nửa thế kỷ.

Tuy nhiên, đồng thời, hầu hết cử tri đều biết theo bản năng rằng sự sống của con người chưa chào đời được kích hoạt bởi tia lửa của thần linh. Và sự hiểu biết này, đến lượt nó, có thể ảnh hưởng đến hành động thực tế. Những người phản đối Tu chính án 4 ủng hộ phá thai của Florida đã giải thích cẩn thận cho cử tri về bản chất cực đoan của luật được đề xuất. Mặc dù tỷ lệ ủng hộ Tu chính án hiện ở mức 55 phần trăm, nhưng đã giảm từ 61 phần trăm chỉ hai tháng trước khi chiến dịch “bỏ phiếu không” tăng cường nỗ lực giáo dục.

Ở đó có hy vọng lớn cho phong trào ủng hộ sự sống: sự thật có thể bị bỏ qua, nhưng cuối cùng thì không thể phủ nhận. Câu chuyện về cuộc sống - về những gia đình được hình thành, tình yêu và nỗi đau được chia sẻ, những hy sinh đã thực hiện và những giấc mơ về tương lai - vượt xa bất cứ điều gì mà giáo phái tử thần là ngành phá thai có thể cung cấp. Với tương lai của chính sách phá thai nằm trong tay “những đại diện được bầu của nhân dân” trong thời điểm hiện tại, cộng đồng ủng hộ sự sống phải kể câu chuyện hay hơn một cách thuyết phục. Công chúng sẽ sẵn sàng lắng nghe thông điệp đó nếu chúng ta truyền đạt tốt.