Mừng kính Lễ Chúa Ba Ngôi với tất cả lòng thành, với tâm tình biết ơn tình thương vô biên Chúa dành cho nhân loại. Thiên Chúa diễn tả tình thương đó bằng cách ban cho nhân loại người Con duy nhất là Đức Giêsu. Từ đó nhân loại biết đến Ngôi Hai Thiên Chúa. Ngài từ trời xuống thế làm phàm nhân nên thế giới từ chối đón nhận. Bị xua đuổi ngay từ giây phút đầu tiên. Vừa sinh ra, vua Hêrôđê đã ra lệnh lên án tử hình, ruồng bắt. Gần cuối đời quan tổng trấn Philatô tuyên bố ‘Người này vô tội’ Lc 23:16 nhưng vẫn ra lệnh đánh đập. Lần khác ông rửa tay tuyên bố ‘Ta vô tội trong việc đổ máu người này’Mt 27:24. Thế nhưng vẫn bị kết án tử hình. Cuộc đời rao giảng, Ngài trải qua đủ đắng cay, tủi nhục, thử thách. Người thân thương nghi ngờ, hàm xóm, láng giềng, không lợi dụng được nên khinh chê. Bao lần thoát nạn do kẻ chống đối gài bẫy bắt bẻ. Vì sao? Vì Đức Kitô là hiện thân của tình yêu chân chính và sự thật dẫn đến sự sống trường sinh. Khắc tinh của sự thật là lừa đảo, gian manh. Lãnh đạo Đền Thờ chất vấn giáo huấn Ngài. Họ âm thầm cấu kết với chính quyền sở tại làm khó dễ, cuối cùng bị bắt, tra tấn, trước khi kết án tử hình trên thập tự.

Nhờ Ngôi Hai Thiên Chúa xuống thế làm người mà chúng ta biết tình thương Chúa bao la, vượt xa mọi mơ ước của nhân loại. Tình thương ấy sâu hơn đáy đại dương, rộng hơn samạc, cao hơn đỉnh núi. Thiên Chúa nhân từ, độ lượng, đến độ người ta nghi ngờ về tình thương đó bởi nó sâu thẳm vượt khỏi mọi ước đoán, suy luận hợp lí của khối óc. Đức Kitô không đến để lên án, luận phạt; nhưng cổ võ thứ tha, hòa giải. Kẻ chống đối Ngài lại kết án Ngài nhu nhược trước ngoại bang, ngạo mạn coi thường truyền thống tiền nhân. Thiên Chúa trao ban cho nhân loại người Con duy nhất chính là trao ban cho nhân loại tình yêu của chính Ngài.

Không ai đến được với Cha mà không qua Thầy Gn 14:6

Đức Kitô là đường dẫn đến Chúa Cha. Con người không thể tự mình thấu hiểu tình yêu Thiên Chúa. Không thể hiểu nên chối bỏ, nói tình yêu đó không tồn tại. Đây chính là đầu hàng. Ngôn ngữ kẻ kiêu ngạo có chữ ‘không tồn tại’ mà không có chữ đầu hàng.

Đức Kitô là con đường duy nhất dẫn đến Chúa Cha. Ngoài con đường đó ra, không còn đường nào khác. Không may, thời gian Đức Kitô sống tại thế quá ngắn, ba năm giảng dậy cách công khai, sau đó về ngự bên hữu Chúa Cha. Ngoài dự liệu của tất cả, trước khi về cùng Chúa Cha, Đức Kitô trao lệnh truyền cho môn đệ

Anh em hãy đi giảng dậy muôn dân làm phép rửa cho họ nhân Danh Cha và Con và Thánh Thần và dậy họ tuân giữ mọi điều Thầy đã truyền dậy anh em Mt 28:16tt.

Con đường thứ hai đến với Chúa Cha thênh thang, rộng mở. Đến với Chúa Cha qua môn đệ Đức Kitô. Con đường này bắt đầu khi Đức Kitô nói với Thomas

Anh thấy Thầy nên anh tin, phúc cho ai không thấy mà tin Gn 20:29

Ta không nhìn thấy Đức Kitô bằng xương, bằng thịt nhưng đến với Ngài qua môn đệ Đức Kitô và qua giáo huấn của Ngài được các vị tông đồ ghi lại làm chứng. Tình yêu Chúa còn ban cho nhân loại con đường thứ ba đó chính là Thánh Thần. Từ đây ta biết đến một Thiên Chúa Ba Ngôi: Ngôi Cha, Ngôi Con và Thánh Thần. Thánh Thần biến bánh rượu thường thành Mình- Máu Ddu71c Kitô. Thánh Thần khai sáng, chỉ bảo, dây dỗ, bảo vệ môn đệ Đức Kitô. Ba con đường nhưng chỉ có một lối đi duy nhất dẫn ta đến cùng Đức Kitô. Đến cùng Đức Kitô qua Lời Chúa do tông đồ ghi lại, bí tích thánh của Giáo Hội Chúa, môn đệ Chúa, vàThánh Thần. Dù chọn con đường nào cũng đều dẫn điểm chung đó là tin Đức Kitô là Con và là Thiên Chúa.

Xin Chúa ban thêm đức tin cho chúng con.

 

Tin Mừng Chúa Giê-su Ki-tô theo thánh Mác-cô.

Khi ấy, Đức Giê-su và các môn đệ đang trên đường lên Giê-ru-sa-lem, Người dẫn đầu các ông. Các ông kinh hoàng, còn những kẻ theo sau cũng sợ hãi. Người lại kéo riêng Nhóm Mười Hai ra, và bắt đầu nói với các ông về những điều sắp xảy đến cho mình : 33 “Này chúng ta lên Giê-ru-sa-lem, và Con Người sẽ bị nộp cho các thượng tế và kinh sư. Họ sẽ lên án xử tử Người, và sẽ nộp Người cho dân ngoại. 34 Họ sẽ nhạo báng Người, khạc nhổ vào Người, họ sẽ đánh đòn và giết chết Người. Ba ngày sau, Người sẽ sống lại.”

35 Hai người con ông Dê-bê-đê là Gia-cô-bê và Gio-an đến gần Đức Giê-su và nói : “Thưa Thầy, chúng con muốn Thầy thực hiện cho chúng con điều chúng con sắp xin đây.” 36 Người hỏi : “Các anh muốn Thầy thực hiện cho các anh điều gì?” 37 Các ông thưa : “Xin cho hai anh em chúng con, một người được ngồi bên hữu, một người được ngồi bên tả Thầy, khi Thầy được vinh quang.” 38 Đức Giê-su bảo : “Các anh không biết các anh xin gì ! Các anh có uống nổi chén Thầy sắp uống, hay chịu được phép rửa Thầy sắp chịu không?” 39 Các ông đáp : “Thưa được.” Đức Giê-su bảo : “Chén Thầy sắp uống, anh em cũng sẽ uống; phép rửa Thầy sắp chịu, anh em cũng sẽ chịu. 40 Còn việc ngồi bên hữu hay bên tả Thầy, thì Thầy không có quyền cho, nhưng Thiên Chúa đã chuẩn bị cho ai thì kẻ ấy mới được.”

41 Nghe vậy, mười môn đệ kia đâm ra tức tối với ông Gia-cô-bê và ông Gio-an. 42 Đức Giê-su gọi các ông lại và nói : “Anh em biết : những người được coi là thủ lãnh các dân thì dùng uy mà thống trị dân, những người làm lớn thì lấy quyền mà cai quản dân. 43 Nhưng giữa anh em thì không được như vậy : ai muốn làm lớn giữa anh em, thì phải làm người phục vụ anh em; 44 ai muốn làm đầu anh em, thì phải làm đầy tớ mọi người. 45 Vì Con Người đến, không phải để được người ta phục vụ, nhưng là để phục vụ, và hiến mạng sống làm giá chuộc muôn người.”

Đó là Lời Chúa

 

CHƯƠNG BỐN: BẢO VỆ NHÂN LOẠI TRONG THỜI KỲ BIẾN ĐỔI. SỰ THẬT, VIỆC LÀM, TỰ DO

131. Sau khi đã phác thảo bối cảnh trong đó thách thức của sự biến đổi kỹ thuật đang diễn ra, đặc biệt là những thách thức liên quan đến trí tuệ nhân tạo (AI) và các trào lưu siêu nhân học và hậu nhân học, chúng ta không thể chỉ dừng lại ở bình diện phân tích tổng quát. Khi ngôn ngữ và công cụ thay đổi, các hành động hàng ngày và các mối quan hệ xã hội cũng thay đổi. Vì lý do này, chúng ta phải tập trung vào một số lĩnh vực mà những biến đổi này có những hậu quả đặc biệt cụ thể, và đôi khi là bi thảm. Dựa trên các nguyên tắc của Học thuyết Xã hội của Giáo hội, sự biến đổi kỹ thuật số mời gọi chúng ta khám phá lại sự thật như một lợi ích chung, để bảo vệ phẩm giá của lao động và bảo vệ tự do chống lại mọi hình thức phụ thuộc và thương mại hóa.

Sự thật như một lợi ích chung

Sự thật và dân chủ

132. Việc sử dụng các nền tảng kỹ thuật số và hệ thống AI đang thúc đẩy những thay đổi sâu sắc trong truyền thông công cộng và chính trị. Các công cụ có thể thúc đẩy đối thoại và sự tham gia thường được sử dụng để xây dựng những câu chuyện bị bóp méo và làm mờ ranh giới giữa sự thật và sai lầm, trộn lẫn sự thật với ý kiến. Thông tin sai lệch không bắt nguồn từ trí tuệ nhân tạo (AI), nhưng ngày nay nó được khuếch đại mạnh mẽ bởi AI. Khả năng thao túng nội dung, hình ảnh và video khiến mọi người tiếp xúc với những quan điểm thiên vị hoặc gây hiểu lầm. Vấn đề này có cả khía cạnh văn hóa và đạo đức, vì chất lượng truyền thông công cộng phụ thuộc trực tiếp vào lòng tin xã hội và ngược lại, định hình lòng tin đó. Đồng thời, thông tin trung thực không xuất phát từ sự kiểm soát tập trung hoặc tự động. Trong diễn ngôn công cộng, sự thật của các sự kiện có một chiều hướng thuận lý, vì nó đòi hỏi sự xác minh, đối chất các nguồn và lập luận có trách nhiệm. Hơn nữa, nó mang tính quan hệ sâu sắc, được xây dựng thông qua các mối liên kết của lòng tin và các thực hành chung, cũng như sự trao đổi trung thực với người khác và với thế giới. Chỉ có việc cùng nhau theo đuổi tính xác thực của sự kiện, được coi là một lợi ích chung, mới có thể cung cấp một nền tảng vững chắc cho truyền thông chính trực.

133. Những người nắm giữ các nguồn lực kỹ thuật và kinh tế mạnh mẽ, cùng với nguồn nhân lực đáng kể để can thiệp, sở hữu khả năng đáng kể trong việc ảnh hưởng đến sự thay đổi văn hóa. Cuối cùng, họ có thể ảnh hưởng đến một số lượng đáng kể người dân về sự thật về nhân loại, thế giới, ý nghĩa của sự hiện hữu, gia đình và thậm chí cả Chúa. Đây là quyền lực thuần túy tách rời khỏi sự thật, thứ ngầm hoặc công khai áp đặt những gì nó muốn người khác chấp nhận là đúng. Cội rễ của nó nằm ở một “căn bệnh” sâu xa hơn và thường không được nhận ra: sư kiện này là “con người hiện đại tin tưởng một cách sai lầm rằng họ là tác giả duy nhất của chính mình, cuộc sống và xã hội của mình. Đây là một giả định xuất phát từ việc ích kỷ khép kín với chính mình.” [140] Do đó, mọi người tin rằng họ có thể xây dựng thực tại, và bất cứ điều gì phù hợp nhất với yêu sách của họ đều tương ứng với những gì là sự thật. Thánh Gioan Phaolô II đã suy gẫm về hậu quả của “cuộc khủng hoảng chân lý” này, thậm chí còn tuyên bố rằng “một khi ý niệm về một chân lý phổ quát về điều thiện, có thể nhận biết được bằng lý trí con người, bị mất đi, thì chắc chắn khái niệm về lương tâm cũng thay đổi.” [141] Trong bối cảnh như vậy, những chân lý có giá trị phổ quát, những chân lý hiện hữu trước chúng ta và lương tâm phải chấp nhận, không còn được công nhận nữa. Điều này đã khiến Đức Giáo Hoàng Phanxicô đặt câu hỏi một cách thực tế: “Luật pháp là gì nếu không có niềm tin, được phát sinh từ việc suy gẫm lâu đời và khôn ngoan vĩ đại, cho rằng mỗi con người đều thánh thiêng và bất khả xâm phạm?” Ngài kết luận: “Nếu xã hội muốn có tương lai, nó phải tôn trọng sự thật về phẩm giá con người và tuân theo sự thật đó. Giết người không phải là sai chỉ vì nó không thể chấp nhận được về mặt xã hội và bị pháp luật trừng phạt, mà là vì một niềm tin sâu sắc hơn. Đây là một sự thật không thể thương lượng đạt được bằng cách sử dụng lý trí và được chấp nhận trong lương tâm. Một xã hội cao quý và tử tế, thường là vì nó ủng hộ việc theo đuổi sự thật và tuân thủ những sự thật cơ bản nhất.” [142]

134. Việc tìm kiếm sự thật là một yếu tố thiết yếu của nền dân chủ, bản thân nó là một phương tiện đóng góp cho lợi ích chung. Khi những câu hỏi về điều gì là đúng mất đi sức hấp dẫn, và chủ nghĩa thực dụng chiếm ưu thế, bằng lòng với những gì có vẻ hữu ích hoặc hữu hiệu, thì đời sống dân chủ bị suy yếu. Xét cho cùng, dân chủ không chỉ bao gồm các quy tắc và thủ tục, mà trên hết là sự phù hợp vững chắc với sự kiện và cam kết chân thành vì lợi ích của cá nhân và toàn xã hội. Sự thờ ơ với sự thật dẫn đến, một cách chậm chạp nhưng chắc chắn, sự suy thoái thành chủ nghĩa toàn trị. Như triết gia Hannah Arendt đã viết, những đối tượng lý tưởng của các chế độ như vậy không phải là những người bị thuyết phục về mặt tư tưởng, mà là “những người mà sự phân biệt giữa sự thật và hư cấu (tức là thực tế của kinh nghiệm) và sự phân biệt giữa đúng và sai (tức là các tiêu chuẩn tư duy) không còn tồn tại nữa.” [143]

Truyền thông và trí tưởng tượng tập thể

135. Xét về điều này, điều quan trọng cần nhớ là truyền thông “không chỉ là việc truyền tải thông tin mà còn là việc tạo ra một nền văn hóa.” [144] Nội dung lưu hành trong môi trường kỹ thuật số định hình cách mọi người nhận thức thế giới và đưa vào ý thức tập thể những hình ảnh và câu chuyện định hướng mong muốn của chúng ta và ảnh hưởng đến các lựa chọn hàng ngày của chúng ta. Đây “không phải là một thế giới song song hay hoàn toàn ảo,” [145] vì những gì bắt nguồn từ trực tuyến giờ đây trở thành một phần cuộc sống của mọi người, đặc biệt là giới trẻ.

136. Vì lý do này, những người kiểm soát các nền tảng kỹ thuật số và phương tiện truyền thông có khả năng đáng kể trong việc ảnh hưởng đến trí tưởng tượng tập thể và trình bày một tầm nhìn cụ thể về thực tại như là điều đáng mong muốn. Quyền lực như vậy cần được liên tục hướng dẫn bởi việc theo đuổi sự thật và tôn trọng phẩm giá con người, để văn hóa được nuôi dưỡng trên internet không trở thành một công cụ gây xao nhãng quá mức, đồng nhất hóa hoặc thống trị, mà là một môi trường trong đó tự do nội tâm và tư duy phản biện có thể trưởng thành.

Hướng tới một hệ sinh thái truyền thông

137. Nhiệm vụ đầu tiên của chúng ta không phải là ma quỷ hóa hay thần tượng hóa các công cụ kỹ thuật, mà là sử dụng chúng trên cơ sở một nguyên tắc cơ bản, tức là, sự thật là một lợi ích chung chứ không phải là tài sản của những người có quyền lực hoặc ảnh hưởng. Do đó, chúng ta phải thúc đẩy một hệ sinh thái truyền thông. Ở bình diện chính sách công, điều này bao gồm việc thiết lập các chuẩn mực để quá trình ra quyết định đằng sau việc lựa chọn và phát triển nội dung trở nên minh bạch hơn và bảo vệ dữ liệu cá nhân. Về các khía cạnh xã hội và văn hóa, điều này đòi hỏi phải tăng cường các tổ chức trung gian, báo chí nghiêm túc và các diễn đàn tranh luận, nơi mà lập luận có lý lẽ và sự xác minh được coi trọng hơn phản ứng tức thời. Đối với gia đình và trường học, ngày càng cần có nhận thức giáo dục mới và đào tạo về việc sử dụng đúng đắn và có tư duy phản biện các công cụ kỹ thuật số, trí tuệ nhân tạo và các nền tảng thương mại và tài chính trực tuyến. Tại các trường đại học, thách thức chính nằm ở việc tích hợp kiến thức, trau dồi cả khả năng kết nối và tổng hợp kiến thức để nắm bắt sự phức tạp, và các kỹ năng cần thiết để xác minh sự thật.

138. Các cộng đồng Kitô giáo cũng được kêu gọi cam kết minh bạch trong truyền thông và theo đuổi sự thật một cách trung thực. Đáng buồn thay, điều này không phải lúc nào cũng diễn ra. Chúng ta đã chứng kiến với sự hổ thẹn sự xuất hiện của những sự thật đau lòng liên quan đến ngay cả các thành viên của Giáo hội và các thực tế giáo hội. Đặc biệt, một số nhà báo, được thúc đẩy bởi niềm đam mê sự thật, đã đóng một vai trò quan trọng trong việc đưa những bất công và lạm dụng ra ánh sáng. Tôi muốn nhắc lại những lời mà Đức Giáo Hoàng Phanxicô đã nói với các nhà báo: “Tôi cũng cảm ơn các bạn vì những gì các bạn nói với chúng tôi về những điều sai trái trong Giáo hội, vì đã giúp chúng tôi không che giấu chúng, và vì tiếng nói mà các bạn đã dành cho các nạn nhân bị lạm dụng.” [146] Tuy nhiên, sự cảnh giác và minh bạch vẫn là trách nhiệm nặng nề hàng đầu của chính Giáo hội, và chúng ta không được chờ đợi người khác buộc chúng ta phải đối diện với những sự thật khó chịu về chính mình.

Một liên minh giáo dục cho thời đại kỹ thuật số

139. Trong thời đại mà sự thật thường bị bóp méo để phục vụ các lợi ích và chiến lược truyền thông cụ thể, lĩnh vực giáo dục có tầm quan trọng quyết định. Tuy nhiên, những chuyển đổi kỹ thuật nhanh chóng cho thấy chúng ta chưa chuẩn bị tốt như thế nào ở bình diện giáo dục. Sự phổ biến của phương tiện truyền thông kỹ thuật số thúc đẩy một nền văn hóa tức thời và kích thích quá mức, dẫn đến sự mệt mỏi, buồn chán và thờ ơ đối với nỗ lực cần thiết để tìm kiếm sự thật.

140. Ngược lại, giáo dục là một hành trình dài đòi hỏi sự kiên nhẫn, và do đó cần thời gian để phát triển và gắn kết với thực tại vượt ra ngoài vẻ bề ngoài. Đây là một vấn đề cơ bản bởi vì mọi kỹ thuật đều định hình những người sử dụng nó. Việc giáo dục mọi người về việc sử dụng AI, do đó, bao gồm việc dạy họ quyết định khi nào và với mục đích gì thì không nên sử dụng nó. Tốc độ và sự dễ dàng mà câu trả lời hoặc tóm tắt có thể được cung cấp có nguy cơ làm mất đi mong muốn đặt câu hỏi, một quá trình chỉ mang lại kết quả theo thời gian. Như Pla-tông đã viết, những điều sâu sắc và quan trọng nhất chỉ được học sau nhiều thời gian và nỗ lực, bằng cách tham gia thảo luận với người khác, cùng nhau “khám phá” các ý tưởng và kinh nghiệm như đá lửa cho đến khi tia lửa hiểu biết được nhen nhóm trong chúng ta. [147] Do đó, chúng ta phải học cách kiềm chế việc sử dụng AI và bảo vệ những người trẻ tuổi của chúng ta khỏi lời hứa về cỗ máy hoàn hảo, khỏi sự cám dỗ tinh tế khiến tư duy của con người dường như trở nên thừa thãi chính khi nó cần thiết nhất.

141. Trong những năm gần đây, các tài liệu tâm lý và tâm thần học đã ghi nhận với sự nhấn mạnh ngày càng tăng về việc tiếp xúc sớm và không được giám sát với các thiết bị kỹ thuật số và mạng xã hội có thể ảnh hưởng tiêu cực đến giấc ngủ, khả năng tập trung, kiểm soát cảm xúc và các mối quan hệ, đặc biệt là trong những giai đoạn dễ bị tổn thương nhất của cuộc đời, đôi khi với những hậu quả bi thảm. Tình trạng này càng trở nên trầm trọng hơn do dễ dàng tiếp cận với nội dung bạo lực hoặc hạ thấp nhân phẩm, xúc phạm đến cảm xúc, cũng như các tài liệu khiêu dâm và mang tính tình dục hóa quá mức. Từ những thông điệp coi thường thân thể và cảm xúc, đến những đề xuất bình thường hóa hành vi nguy hiểm. Các hiện tượng trực tuyến như dụ dỗ, tống tiền và bóc lột tình dục trẻ vị thành niên không phải là hiếm, và càng trở nên nguy hiểm hơn do việc sử dụng các hồ sơ giả mạo, thuật toán tạo điều kiện cho việc liên lạc nguy hiểm, và các công cụ AI có khả năng thao túng hình ảnh và video. Việc sở hữu thiết bị di động cá nhân quá sớm và sử dụng chúng mà không có sự giám sát của người lớn có thể làm trầm trọng thêm sự dễ bị tổn thương của thanh thiếu niên, thúc đẩy chứng nghiện và khiến họ bị cô lập, bắt nạt và bắt nạt trên mạng, cũng như chịu áp lực phải chia sẻ hình ảnh riêng tư hoặc thông tin nhạy cảm.

142. Cha mẹ khó có thể tự mình chống lại ảnh hưởng của các mô hình kinh doanh kiếm tiền từ sự chú ý và thời gian. Do đó, điều cần thiết là phải hình thành một liên minh giữa các nhà hoạch định chính sách, các tổ chức giáo dục và gia đình để có thể hỗ trợ cụ thể cho người lớn trong nhiệm vụ này. Cần có các chính sách công có tầm nhìn xa để chống lại lợi ích trước mắt của các nền tảng, tập trung trong tay một số ít người, khi chúng xung đột với hạnh phúc của trẻ vị thành niên. Về vấn đề này, sự can thiệp của các nhà lập pháp là phù hợp để đặt ra giới hạn độ tuổi, buộc các nhà cung cấp dịch vụ phải chịu trách nhiệm thay vì chuyển toàn bộ gánh nặng kiểm soát sang các gia đình, và để cung cấp các biện pháp bảo vệ cụ thể chống lại mọi hình thức bóc lột và bạo lực tình dục trực tuyến. Như vậy, trẻ em và thanh thiếu niên, những người được giao phó cho sự chăm sóc của chúng ta, có thể được bảo vệ một cách thực sự như một kho báu quý giá. [148] Đồng thời, cũng cần phải dạy trẻ em, thanh thiếu niên và người trẻ tuổi cách nhận biết sự thao túng, bảo vệ phẩm giá của mình và tôn trọng phẩm giá của người khác trong môi trường kỹ thuật số. [149]

Vai trò trung tâm của trường học

143. Trường học là nơi mà các thế hệ mới có thể học cách tìm kiếm và yêu mến sự thật, suy gẫm về ý nghĩa của cuộc sống và nhận ra phẩm giá của mỗi người. Vì lý do này, nhiều bậc cha mẹ, những người muốn con cái mình phát triển khả năng hình thành các mối quan hệ, phát triển kỹ năng tư duy phản biện và nắm bắt các giá trị vững chắc, đặt kỳ vọng lớn vào trường học như những đối tác quý giá trong giáo dục con cái họ. Tuy nhiên, cha mẹ có quyền chính yếu và bất khả xâm phạm trong việc lựa chọn loại hình giáo dục và hình thành nhân cách cho con cái mình, theo cách phù hợp với niềm tin đạo đức, văn hóa và tôn giáo của họ. Ngày nay, thế giới giáo dục đang đối diện với một số thách thức cấp bách.

144. Thách thức đầu tiên là về chính trị - xã hội. Cả trong từng quốc gia và trên khắp các khu vực khác nhau trên thế giới, sự bất bình đẳng đáng kể vẫn tồn tại liên quan đến việc tiếp cận giáo dục cơ bản và giáo dục đại học. Ở nhiều quốc gia, Chính phủ vẫn chưa đầu tư các nguồn lực cần thiết để đảm bảo chất lượng giáo dục cho tất cả mọi người, dù bằng cách hỗ trợ đầy đủ hệ thống trường công lập hay bằng cách hỗ trợ các cơ sở tư nhân cung cấp dịch vụ thiết yếu này. Khi một phần đáng kể của giáo dục, ở các bình diện khác nhau, được giao cho các cơ sở tư nhân, việc tiếp cận giáo dục có thể trở nên quá phụ thuộc vào khả năng tài chính của gia đình, đặc biệt là khi thiếu sự hỗ trợ đầy đủ từ phía nhà nước. Trước nguy cơ này, điều quan trọng là phải ghi nhận và khuyến khích sự đóng góp của nhiều cơ sở giáo dục Công Giáo tư nhân, những nơi đảm bảo quyền tiếp cận toàn diện cho trẻ em và thanh thiếu niên thuộc mọi hoàn cảnh, ngay cả khi hoàn cảnh kinh tế của gia đình không cho phép điều đó.

145. Thách thức lớn thứ hai là về phương pháp sư phạm. Nhiều hệ thống giáo dục đang phải vật lộn để theo kịp sự thay đổi và hỗ trợ sự phát triển toàn diện của học sinh. Sự phát triển của kỹ thuật thông tin và trí tuệ nhân tạo đang nhanh chóng làm cho các chương trình giảng dạy được thiết kế cho một thời đại khác trở nên lỗi thời. Trong khi đó, việc tổ chức trường học, không gian vật lý, phương pháp đánh giá và vai trò của chính giáo viên cần được xem xét lại để thúc đẩy một nền giáo dục toàn diện thực sự, đáp ứng mọi khía cạnh của con người. Cần phải hỗ trợ việc bồi dưỡng liên tục cho giáo viên trong suốt cuộc đời nghề nghiệp của họ, để họ có thể tích cực tiếp cận với các kỹ thuật mới, giúp học sinh sử dụng chúng một cách có trách nhiệm, phê phán và sáng tạo, thay vì thụ động chịu ảnh hưởng của chúng.

146. Thách thức lớn thứ ba là về mặt trí tuệ và liên quan đến kiến thức. Nếu không chú trọng cẩn thận, một hệ thống giáo dục thiếu tình yêu đối với chân lý có thể xuất hiện, trong đó luồng thông tin không ngừng thay thế cho việc thực hành nghiên cứu, suy gẫm và biện phân cần thiết. Khi kiến thức ngày càng bị phân mảnh, việc nắm bắt thực tại một cách toàn diện, đặt ra những câu hỏi sâu sắc về ý nghĩa, hoặc phát triển tư duy đích thực, phê phán và sáng tạo trở nên khó khăn. Nhiều nhà giáo dục đã báo cáo về những dấu hiệu của sự phi nhân hóa, nơi mọi người có thể "biết nhiều thứ" nhưng lại khó tìm được định hướng trong cuộc sống, một phần do không thể kết nối thông tin với kiến thức sâu sắc hơn hoặc duy trì ý thức về mục đích. Cần có một thái độ thực sự lành mạnh, đòi hỏi những nhịp điệu biết kết hợp sự tĩnh lặng, nghiên cứu sâu sắc, đọc sách và phân tích thận trọng, bởi vì nếu thiếu những yếu tố này, sự tự do nội tâm có thể bị tổn hại.

147. Học thuyết Xã hội của Giáo hội mời gọi các gia đình, trường học, cộng đồng Kitô giáo và các tổ chức công cộng hình thành một liên minh giáo dục mới. Điều này được hình thành khi các nguyên tắc cơ bản được chuyển thành các mục tiêu giáo dục, bao gồm việc dạy cho học sinh ý thức về sự tiết chế và giới hạn; sự công nhận quyền của người khác và của các thế hệ tương lai được hưởng những điều tốt đẹp được ban cho chúng ta hoặc được tạo ra bởi sự khéo léo của con người; tự do và trách nhiệm; và ý thức về sự siêu việt và lợi ích chung. Các trường học không được kêu gọi chạy theo nhịp độ của thế giới kỹ thuật số, mà là cung cấp những gì mà chính lĩnh vực kỹ thuật số không thể cung cấp, đó là thời gian chung để học tập và phát triển các mối quan hệ đáng tin cậy.

Phẩm giá của lao động trong thời đại chuyển giao kỹ thuật số

Giá trị của việc làm

148. Kể từ khi Học thuyết Xã hội của mình ra đời, bắt đầu với Rerum Novarum, Giáo hội đã nhấn mạnh việc bảo vệ người lao động và nhu cầu chống lại mọi hình thức bóc lột. Tuy nhiên, trên hết, Huấn quyền đã nhận ra trong việc làm “chìa khóa thiết yếu” [150] để hiểu toàn bộ vấn đề xã hội, bởi vì chính thông qua việc làm mà các cá nhân phát triển nhiều khía cạnh của sự hiện hữu của họ. Xét về điều này, chúng ta có thể hiểu được trực giác tuyệt vời của Thánh Bê-nê-đic-tô xứ Nursia, người đã kết hợp cầu nguyện và lao động, cho thấy hoạt động hàng ngày là một phần trong lời đáp trả nhân bản đối với lời kêu gọi của Chúa. Được tạo dựng theo hình ảnh của Đấng Tạo Hóa, việc làm của chúng ta, một cách nào đó, tiếp nối việc làm của Người, bởi vì nhờ đó chúng ta đóng góp vào sự tiến bộ của xã hội và lợi ích chung, sử dụng tốt những khả năng mà chúng ta đã nhận được, cải thiện và làm đẹp thế giới, hỗ trợ gia đình, tham gia vào các mối quan hệ hợp tác và, thông qua lắng nghe và đối thoại, học cách cùng nhau xây dựng điều gì đó mà không ai có thể đạt được một mình.

149. Vì những lý do này, việc làm không chỉ đơn thuần là một công cụ; nó phát biểu và nâng cao phẩm giá cuộc sống của chúng ta. Nó là một yêu cầu của thân phận con người, một con đường bình thường hướng tới sự trưởng thành, phát triển và sự hoàn thiện cá nhân. Về vấn đề này, hỗ trợ tài chính cho người nghèo đôi khi có thể cần thiết trong trường hợp khẩn cấp, nhưng nó không thể trở thành giải pháp duy nhất, vì mục tiêu là giúp mỗi người sống có phẩm giá thông qua việc làm của chính họ. [151]

150. Ngày nay, sự hội tụ của tự động hóa, robot và trí tuệ nhân tạo đang nhanh chóng biến đổi cấu trúc việc làm. Người ta nói rằng điều này sẽ mang lại những cải tiến lớn cho tất cả mọi người. Tuy nhiên, trên thực tế, “những cách thức mới” làm việc không nhất thiết tốt hơn, bởi vì “trong khi trí tuệ nhân tạo hứa hẹn sẽ thúc đẩy năng suất bằng cách đảm nhận các nhiệm vụ đơn điệu, nó thường buộc người lao động phải thích nghi với tốc độ và yêu cầu của máy móc, thay vì máy móc được thiết kế để hỗ trợ những người làm việc. Kết quả là, trái ngược với những lợi ích được quảng cáo của trí tuệ nhân tạo, các phương pháp tiếp cận kỹ thuật hiện tại có thể nghịch lý là làm giảm kỹ năng của người lao động, khiến họ bị giám sát tự động và bị đẩy vào các nhiệm vụ cứng ngắc và lặp đi lặp lại. Nhu cầu theo kịp tốc độ của kỹ thuật có thể làm xói mòn ý thức tự chủ của người lao động và kìm hãm khả năng sáng tạo mà họ được kỳ vọng mang lại cho công việc của mình.” [152] Chính là để tránh sự lệch hướng này, cần phải thiết kế các hệ thống lấy con người làm trung tâm chứ không chỉ tập trung vào hiệu suất.

Vấn đề thất nghiệp

151. Thánh Gioan Phaolô II nhận thấy rằng thất nghiệp là một tệ nạn nghiêm trọng. Thật vậy, khi nó đạt đến quy mô lớn, nó trở thành một thảm họa xã hội thực sự, đặc biệt đòi hỏi Nhà nước phải chịu trách nhiệm. [153] Ngày nay, giữa “cuộc cách mạng kỹ nghệ lần thứ tư”, mối lo ngại này thậm chí còn gay gắt hơn, vì sự đổi mới thường chỉ được theo đuổi để giảm chi phí và tăng lợi nhuận. [154] Trong một số bối cảnh, có một nỗi sợ hãi chính đáng về sự thu hẹp đáng kể và nhanh chóng về số lượng việc làm sẵn có, điều này sẽ tạo ra một phản ứng dây chuyền ảnh hưởng sâu sắc đến các gia đình, thanh niên và nền kinh tế địa phương. Trong nhiều lĩnh vực, điều này đã có thể được nhìn thấy trong các hình thức mới của sự bất an và bất bình đẳng về việc làm, đặc trưng bởi mức lương quá cao cho một thiểu số chuyên môn cao cùng với mức lương giảm đối với phần lớn lực lượng lao động.

152. Chắc chắn là điều đáng mong muốn khi kỹ thuật giúp con người giải phóng khỏi những công việc nặng nhọc, lặp đi lặp lại hoặc nguy hiểm và cung cấp sự hỗ trợ thông minh cho hoạt động của con người. Tuy nhiên, việc bảo vệ cơ hội việc làm và vai trò không thể thay thế của cá nhân phải luôn là nguyên tắc chung. Việc theo đuổi lợi nhuận cao hơn không thể biện minh cho những lựa chọn hy sinh việc làm một cách có hệ thống, bởi vì con người là mục đích chứ không phải phương tiện, và trật tự kinh tế phải luôn phụ thuộc vào phẩm giá con người và lợi ích chung.

153. Đồng thời, chúng ta phải thừa nhận rằng mọi sự biến đổi thực sự đều bao gồm những gián đoạn, bởi vì nó không đồng đều, rời rạc và đôi khi xung đột. Do đó, không tồn tại một mô hình thay đổi duy nhất hoặc giải pháp phổ quát nào, vì có những nơi và tình huống đòi hỏi những phản ứng khác nhau. Xét đến sự bất bình đẳng đang đặc trưng cho thế giới của chúng ta, sự lan rộng của trí tuệ nhân tạo và các hệ thống tính toán tạo ra những tác động khác nhau ở các nơi khác nhau. Các xã hội giàu có tự động hóa nhanh chóng và hỗn loạn, làm giảm nhu cầu về lực lượng lao động và tạo ra khoảng trống cho thất nghiệp và mài xát định chế. Ngược lại, các vùng rộng lớn trên thế giới vẫn bị mắc kẹt trong nền kinh tế lai, nơi lao động của con người được trả lương thấp và kỹ thuật chưa hoàn thiện cùng tồn tại mà không đạt được sự biến đổi thực sự. Những khu vực này trở thành nơi có lao động bấp bênh, và là điểm nóng của sự bất ổn và di cư cưỡng bức. Do đó, cần phải tìm kiếm các giải pháp ở bình diện quốc gia và địa phương thông qua sự tham gia của các cộng đồng trung gian. Chúng ta cần các công cụ thích ứng, bao gồm các mô hình được cấu trúc tốt, các sáng kiến địa phương, phân phối lại tiến bộ và các quyền mới về tiếp cận hàng hóa thiết yếu. Trong khi không theo đuổi sự hài hòa trừu tượng, chúng ta phải xây dựng các hình thức cụ thể về sự cùng tồn tại của con người trong thời điểm biến đổi này.

154. Việc làm vẫn là một khía cạnh cơ bản của trải nghiệm con người, bởi vì nó không chỉ là phương tiện sinh kế mà còn là bối cảnh cho sự phát biểu, các mối quan hệ và đóng góp cho cộng đồng. Do đó, các vấn đề liên quan đến công việc vượt ra ngoài thu nhập cần thiết cho sự sống còn của gia đình. Một xã hội chỉ đảm bảo việc làm cho một phần nhỏ dân số, bất chấp trình độ phát triển kỹ thuật cao, có nguy cơ khiến nhiều người bị buộc phải thất nghiệp, thiếu trách nhiệm và thiếu các nhiệm vụ và động lực hàng ngày, dẫn đến sự nghèo nàn về con người và văn hóa. Điều này tạo ra một nghịch lý về tiến bộ vật chất và thoái hóa nhân học, làm suy yếu nền tảng của một nền hòa bình xã hội công bằng và ổn định. Vì lý do này, Học thuyết Xã hội của Giáo hội nhấn mạnh rằng việc tiếp cận việc làm cho tất cả mọi người phải là ưu tiên hàng đầu trong các chính sách công và các quá trình kinh tế, đóng vai trò là tiêu chuẩn để đánh giá chất lượng con người của bất cứ mô hình phát triển nào. [155] Hơn nữa, ở những nơi trên thế giới trong đó công việc có xu hướng giảm hoặc thay đổi mạnh mẽ do các quá trình kỹ thuật và tổ chức nằm ngoài tầm kiểm soát dân chủ, chúng ta phải suy nghĩ lại về bản chất của việc làm và mối liên hệ của nó với quyền công dân, đảm bảo rằng tình trạng thất nghiệp không gây nguy hiểm cho sự tham gia xã hội.

155. Dựa trên niềm tin này, chúng ta có thể hiểu rõ hơn về lịch sử của Học thuyết Xã hội của Giáo hội sau Rerum Novarum. Các sáng kiến xuất phát từ truyền thống đó, bao gồm các hiệp hội, công đoàn, hợp tác xã và các tổ chức phúc lợi, đã góp phần quyết định vào việc cải thiện luật lao động, bảo vệ những người dễ bị tổn thương nhất và cổ vũ các điều kiện nhân đạo hơn. [156] Tuy nhiên, ngày nay, những công cụ này tự chúng không còn đủ để đối diện với những biến đổi do AI, tổ chức thị trường mới và tính cạnh tranh hiếm khi quan tâm đến tính bền vững xã hội thúc đẩy. Cần có những nỗ lực hợp tác mới giữa các nhà lãnh đạo chính trị, các tổ chức lao động, giới kinh doanh và cộng đồng khoa học để nhanh chóng phát triển các quy định và biện pháp bảo vệ chung phù hợp, kể cả ở bình diện quốc tế. [157] Các công đoàn, mà Giáo hội luôn ủng hộ, được kêu gọi phải cởi mở với các loại hình việc làm mới và nhu cầu tương ứng của người lao động, để đại diện và bảo vệ họ. Trong bối cảnh này, nếu không có những quyết định táo bạo, viễn cảnh nghèo đói và bất bình đẳng lớn hơn sẽ hiện ra rõ ràng, điều này sẽ khiến nhiều cá nhân bị gạt ra ngoài lề, bị bỏ rơi và bị bao vây bởi máy móc và hệ thống tự động đã thay thế họ.

156. Vào thời điểm biến đổi này, chỉ phản ứng khi việc làm biến mất là chưa đủ; chúng ta phải giám sát quá trình biến đổi từ trước. Một hướng đi khả hữu là, trước hết, thiết lập các tiêu chuẩn xã hội cho việc đổi mới. Ở đây, mỗi lần ứng dụng tự động hóa và trí tuệ nhân tạo cần đi kèm với các biện pháp có thể kiểm chứng để bảo vệ việc làm, đào tạo lại và sự tham gia của người lao động. Bằng cách này, kỹ thuật sẽ hướng đến việc giải phóng thời gian và khả năng của con người, thay vì tạo ra sự loại trừ. Thứ hai, chúng ta cần các chính sách chủ động giúp cho việc đào tạo liên tục và chuyển đổi nghề nghiệp trở nên dễ tiếp cận với tất cả mọi người, đảm bảo rằng chi phí thích ứng không chỉ đổ dồn lên cá nhân. Cuối cùng, cần có cam kết của doanh nghiệp trong việc đưa chất lượng và phẩm giá công việc vào trong số các chỉ số thành công của mình. Khi những điều kiện này hiện diện, đổi mới có thể đóng vai trò là đồng minh của công việc an toàn hơn, sáng tạo hơn và có phẩm giá hơn; nếu không có chúng, đổi mới có xu hướng trở thành chất xúc tác cho sự bất công.

Một nền kinh tế coi trọng phẩm giá

157. Thị trường lao động là một lĩnh vực mà những rủi ro liên quan đến kỹ thuật mới thể hiện rõ ràng hơn. Do đó, cần nhớ rằng tự do kinh tế không phải là tuyệt đối; nó luôn phải được đo lường dựa trên lợi ích chung và phẩm giá của mỗi người. Tinh thần khởi nghiệp thực sự có thể là một sứ mệnh đích thực, tạo ra của cải và cải thiện cuộc sống, chứ không chỉ là một yếu tố phụ thuộc vào lợi nhuận. Điều này có thể xảy ra khi nó nhận ra rằng việc tạo ra những công việc có phẩm giá và giá trị là một phần thiết yếu của việc phục vụ xã hội một cách đúng đắn. [158]

158. Với tinh thần tiên tri, Đức Giáo Hoàng Phanxicô đã cảnh báo chống lại một nền tự do kinh tế chỉ được tuyên bố bằng lời nói, trong khi điều kiện thực tế ngăn cản nhiều người hưởng lợi từ nó. [159] Các mô hình kinh tế đề cao hiệu năng và thành công cá nhân thường coi việc đầu tư vào những người thiệt thòi hoặc những người có con đường phát triển chậm hơn là vô ích hoặc bất tiện, như thể tương lai của họ chỉ phụ thuộc vào khả năng theo kịp “người chiến thắng”. Trên thực tế, một xã hội công bằng đòi hỏi một Nhà nước cảnh giác và các định chế dân sự có khả năng vượt qua não trạng đơn nhất về hiệu năng, và đảm bảo rằng các nguồn lực, giải pháp sáng tạo và quy định ưu tiên những người dễ bị tổn thương nhất. [160] Thay vì chờ đợi lợi ích của tăng trưởng “cuối cùng” đến với người nghèo, cần phải đưa ra các quyết định để đảm bảo rằng tăng trưởng trở nên toàn diện ngay từ đầu. Kinh nghiệm của những thập niên gần đây cho thấy rằng trong các cuộc khủng hoảng kinh tế và tài chính, người nghèo luôn là người phải trả giá cao nhất, trong khi các lý thuyết hứa hẹn sự thịnh vượng chung tự động thường tỏ ra là ảo tưởng.

159. Điều quan trọng là phải vượt ra khỏi các thước đo phát triển hiện tại — vốn đã gắn liền với khái niệm Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) trong hơn tám mươi năm qua — vì những thước đo này hầu như bỏ qua một cách có hệ thống các khía cạnh thiết yếu đối với phúc lợi tổng thể của con người và môi trường. Việc phát triển các tham số và thước đo bổ sung cho GDP là rất quan trọng để cải thiện cơ sở dữ liệu được sử dụng để tiến hành phân tích, ra quyết định chính trị và kinh tế cũng như thiết lập các ưu tiên khu vực, quốc gia và quốc tế. Việc đưa ra các tham số mới sẽ cho phép đánh giá toàn diện và kịp thời về tác động của các quyết định lập pháp và quy định đối với phẩm giá lao động, sự thịnh vượng chung, giảm bất bình đẳng và bảo vệ môi trường. Nó cũng sẽ ảnh hưởng đến khái niệm phát triển, các quá trình giáo dục, tư duy và dư luận, cũng như hòa bình, vốn chỉ thực sự tồn tại khi dựa trên công lý.

160. Trong những năm gần đây, lĩnh vực tài chính đã gia tăng tầm quan trọng và trải qua những đổi mới đáng kể, một phần do sự ra đời của tiền điện tử. Những suy gẫm và quan sát chứa đựng trong giáo huấn của các vị tiền nhiệm của tôi, đặc biệt là trong các Thông điệp của họ, đã nhấn mạnh cách thức mà lĩnh vực trung gian tài chính, “khi hoạt động mà không có nền tảng nhân học và đạo đức cần thiết, không chỉ tạo ra những lạm dụng và bất công rõ ràng mà còn thể hiện khả năng tạo ra khủng hoảng kinh tế mang tính hệ thống và toàn cầu.” [161] Tương tự như vậy, thu nhập từ vốn có nguy cơ thay thế thu nhập từ lao động, vốn thường bị giới hạn ở rìa của các lợi ích chính của hệ thống kinh tế. Tuy nhiên, tiết kiệm được chuyển đổi thành tín dụng cho nền kinh tế thực, từ đó tạo ra cả việc làm và việc làm tự do, vẫn là trung tâm cho sự phát triển và các khoản đầu tư phải đi kèm với các quá trình chuyển đổi đang diễn ra. Chức năng xã hội của tín dụng vẫn không thể thay thế. Tài chính vì mục đích riêng của nó về cơ bản khác với tài chính nhằm mục đích phát triển, tạo ra và tiến hóa của công việc.

161. Quan điểm này cần trở thành một phần của cái nhìn rộng hơn về động lực toàn cầu. Trong khi của cải thế giới đã tăng lên về mặt tuyệt đối, nó ngày càng tập trung vào tay một số ít người, làm gia tăng bất bình đẳng cả trong và giữa các quốc gia. “Có một số ít người có quá nhiều, và quá nhiều người có quá ít, đó là luận lý học của ngày nay.” [162] Những tiến bộ khoa học và kỹ thuật, ngay cả trong lĩnh vực y tế, cũng không dễ tiếp cận với đại đa số người dân, như đã được chứng minh một cách rõ ràng trong đại dịch gần đây. Trong khi một số khu vực chi tiêu mạnh tay cho các can thiệp không cần thiết hoặc những giấc mơ về việc nâng cao cá nhân chỉ dành cho một số ít người được chọn, thì các khu vực khác trên thế giới lại thiếu các thiết bị thiết yếu cần thiết để cứu sống hàng triệu người. Nghĩ rằng các kỹ thuật mới sẽ tự động mang lại lợi ích cho tất cả mọi người là bỏ qua bằng chứng. Trừ khi những biến đổi ở giai đoạn thiết kế ưu tiên việc ngăn ngừa sự bất bình đẳng mới và hơn thế nữa, tiến bộ kỹ thuật chắc chắn sẽ tạo ra những bất bình đẳng về cấu trúc. Ngày nay, công lý đòi hỏi phải được tiếp cận với những lợi ích của sự đổi mới, bao gồm chăm sóc, kiến thức, công cụ và cơ hội.

162. Các luật và phương pháp phân phối lại công bằng chắc chắn là cần thiết để khắc phục sự mất cân bằng, bao gồm cả các hệ thống thuế làm giảm gánh nặng cho những người yếu nhất và yêu cầu nhiều hơn từ những người có nhiều nguồn lực hơn. Tuy nhiên, việc theo đuổi công bằng xã hội không nên được coi là một vấn đề riêng biệt chỉ xuất hiện sau khi tạo ra của cải, như thể nền kinh tế chỉ tồn tại để tạo ra của cải, và các chính trị gia chỉ can thiệp sau đó để phân phối nó. Thực tế, công bằng liên quan đến mọi giai đoạn của hoạt động kinh tế, từ việc thu thập tài nguyên đến tài chính, và từ sản xuất đến tiêu dùng; mọi lựa chọn đều có hậu quả về mặt đạo đức. [163]

163. Hơn bao giờ hết, trong thời đại trí tuệ nhân tạo và robot, không còn khả năng chỉ dựa vào “bàn tay vô hình” của thị trường nữa. [164] Chính trị có nhiệm vụ định hướng nền kinh tế và kỹ thuật vì lợi ích chung, thúc đẩy công việc có phẩm giá, hòa nhập xã hội và phân phối công bằng lợi ích của sự đổi mới. Vì nhiều quyết định kinh tế vượt qua biên giới quốc gia, nên cũng cần có sự hợp tác quốc tế có khả năng xác định các chiến lược chung, đặc biệt là có lợi cho các quốc gia và người dân dễ bị tổn thương nhất, để thúc đẩy phát triển và khắc phục sự phụ thuộc vào phúc lợi. Tư duy đằng sau những lựa chọn này là phẩm giá vô song của mỗi người, lợi ích chung và một thế giới thực sự được cai trị cho tất cả mọi người. Sự phụ thuộc lẫn nhau giữa hòa bình và phát triển, như Thánh Phaolô VI đã tiên tri viết vào năm 1967, [165] vẫn còn áp dụng được cho đến ngày nay, vì sự thịnh vượng chỉ góp phần xây dựng và củng cố hòa bình nếu nó được phổ biến rộng rãi, toàn diện và bền vững.

164. Về mặt thực tiễn, trong thời đại trí tuệ nhân tạo và robot, việc đảm bảo nền kinh tế ưu tiên phẩm giá con người có nghĩa là áp dụng một số tiêu chuẩn nhất định cho hành động kiên quyết. Thứ nhất, tính minh bạch và trách nhiệm giải trình: khi dữ liệu và thuật toán ảnh hưởng đến việc phân phối tín dụng, lựa chọn nhân sự hoặc tiếp cận các dịch vụ và cơ hội, cần thiết phải đảm bảo các quyết định dễ hiểu, có thể tranh luận và chịu sự giám sát, để cá nhân không bị thu hẹp thành những hồ sơ đơn thuần. Thứ hai, tính toàn diện và khả năng tiếp cận: lợi ích của đổi mới phải đi kèm với đầu tư vào kỹ năng, cơ sở hạ tầng và các dịch vụ thiết yếu để đảm bảo kỹ thuật không làm gia tăng khoảng cách giữa người giàu và người nghèo. Cuối cùng, các biện pháp đảm bảo công bằng: chính sách thuế, bảo trợ xã hội và chính sách công nghiệp phải khắc phục sự mất cân bằng do sự tập trung của cải và quyền lực tạo ra. Thực tế, những tiêu chuẩn này không phải là sự kìm hãm đổi mới; thay vào đó, chúng làm cho đổi mới trở nên văn minh và nhân bản.

Gia đình và thanh thiếu niên: những điều kiện xã hội cho hy vọng

165. Gia đình là một lợi ích xã hội cơ bản. Được xây dựng trên sự kết hợp bền vững giữa một người đàn ông và một người đàn bà, nó là môi trường đầu tiên mà tất cả mọi người phát triển tiềm năng của mình, nhận thức được phẩm giá của bản thân và học hỏi những hình thức sơ khai nhất của chân lý và điều tốt đẹp, nội hóa những thói quen chuẩn bị cho họ cuộc sống trong xã hội. [166] Là xã hội tự nhiên đầu tiên, được ban tặng những quyền cơ bản, gia đình là tế bào cơ bản và không thể thay thế của mọi tổ chức cộng đồng. [167] Do đó, khi các dự án chính trị và các quyết định kinh tế lớn đẩy gia đình vào vai trò thứ yếu hoặc bên lề, sự phát triển đích thực của toàn bộ cơ thể xã hội sẽ bị tổn hại. [168]

166. Tuy nhiên, gia đình là một tài sản xã hội dễ bị tổn thương, ngay lập tức bị ảnh hưởng bởi những chuyển đổi kinh tế và kỹ thuật đang định hình lại bản chất của việc làm. Do đó, nó cần sự hỗ trợ về văn hóa, pháp lý và kinh tế. Tác động tàn phá của thất nghiệp và tình trạng việc làm không ổn định đối với cấu trúc gia đình đã được biết đến rộng rãi. Trong ngắn hạn, việc giảm chi phí lao động hoặc tối đa hóa hiệu quả tài chính có vẻ có lợi, nhưng về lâu dài, điều này làm suy yếu chính nền tảng của sự chung sống xã hội. Trong khi những thành công về kỹ thuật được ca ngợi, cấu trúc xã hội lại bị xói mòn dần dần, như thể bởi một loại virus thầm lặng.

167. Đối với người trẻ, tình trạng việc làm không ổn định đặc biệt tàn phá. Như các Giám mục của Hoa Kỳ đã nhắc lại, công việc không chỉ đơn thuần là nguồn thu nhập mà còn là một lĩnh vực quan trọng, nơi hình thành bản sắc, vun đắp tình bạn và các mối quan hệ, học hỏi trách nhiệm thực tiễn và nhận ra ơn gọi của mình. [169] Khi việc tiếp cận việc làm bị cản trở bởi tỷ lệ thất nghiệp cao, hệ thống đào tạo không đầy đủ hoặc các rào cản cấu trúc, nhiều người trẻ thấy con đường dẫn đến sự viên mãn về nhân cách và nghề nghiệp của họ bị chặn đứng. Nhu cầu thay đổi công việc nhiều lần trong suốt cuộc đời đòi hỏi phải cung cấp việc cập nhật và đào tạo lại liên tục, để các thế hệ mới có thể đối diện một cách thành thạo và độc lập với những rủi ro của một môi trường kinh tế vừa thay đổi vừa thường khó lường. [170]

168. Điều này làm nảy sinh một trách nhiệm công cộng cụ thể. Nhà nước có nhiệm vụ hỗ trợ hoạt động kinh doanh bằng cách thúc đẩy các điều kiện thuận lợi cho việc làm, khuyến khích việc làm ở những nơi còn thiếu và bảo vệ nó trong thời kỳ khủng hoảng, vì nó là một lợi ích cơ bản cho gia đình và xã hội. [171] Đặc biệt trong thời đại chuyển đổi kỹ thuật liên tục, chúng ta cần một sự sáng tạo chính trị để cổ vũ “việc làm” và đặt gia đình và các thế hệ tương lai vào trung tâm; nếu không, sự tiến bộ kinh tế của chúng ta sẽ dẫn đến những hình thức bất an và loại trừ mới.

169. Hỗ trợ các gia đình và thanh niên trong quá trình chuyển đổi này đòi hỏi những lựa chọn giúp đảm bảo sự ổn định. Như đã nêu ở trên, các chính sách lao động cần cổ vũ tính liên tục và chất lượng việc làm, chống lại tình trạng bất an như một điều kiện sống bình thường và khuyến khích những con đường thực tế để gia nhập lực lượng lao động và phát triển nghề nghiệp. Thứ hai, cần có các biện pháp để đảm bảo sức khỏe. Lối sống của con người, bởi vì nếu không có sự cân bằng hợp lý giữa việc làm, giải trí và nghỉ ngơi, gia đình sẽ suy yếu và giới trẻ sẽ khó phát triển ý thức trách nhiệm. Hơn nữa, việc đầu tư vào giáo dục và tái đào tạo dễ tiếp cận là rất cần thiết, để sự dịch chuyển nghề nghiệp mà nền kinh tế kỹ thuật số đòi hỏi không trở thành sự chọn lọc khắc nghiệt giữa những người có khả năng cập nhật kỹ năng và những người không thể. Cuối cùng, cần phải hỗ trợ các mối quan hệ xã hội, với các mạng lưới và cộng đồng giáo dục đồng hành cùng các lựa chọn trong cuộc sống và ngăn ngừa sự bất ổn dẫn đến sự cô đơn hoặc nghiện ngập. Nếu được thực hiện, những chuyển đổi kỹ thuật này có thể được vượt qua mà không làm suy yếu khả năng xây dựng tương lai, điều làm cho một xã hội thịnh vượng.

Bảo vệ tự do chống lại sự phụ thuộc và thương mại hóa

Sự phụ thuộc và kiểm soát xã hội

170. Sau khi suy gẫm về sự thật và giáo dục, việc làm và gia đình, giờ đây chúng ta phải xem xét tác động của cuộc cách mạng kỹ thuật số đối với tự do của con người, giải quyết các rủi ro đối với cả sức khỏe tâm thần của cá nhân và những thách thức xã hội rộng lớn hơn. Không nên đánh giá thấp các hình thức nghiện ngập tinh vi hơn liên quan đến “nền kinh tế chú ý kỹ thuật số”, vì các nền tảng và dịch vụ thường được thiết kế để thu hút thời gian và sự chú ý của người dùng, khai thác điểm yếu của họ và làm suy yếu tự do nội tâm của họ. Khi các mô hình kinh doanh phát triển mạnh dựa trên điểm yếu của con người, con người bị đối xử như một phương tiện chứ không phải là một mục đích; những người thiết kế hoặc tài trợ cho các hệ thống như vậy phải gánh chịu trách nhiệm đạo đức không thể bỏ qua. Cần khẩn cấp thúc đẩy các kỹ thuật tăng cường tự do nội tâm bằng cách nuôi dưỡng giáo dục về sự tỉnh táo trong thế giới kỹ thuật số và bảo vệ trẻ vị thành niên, từ đó chống lại các mô hình khai thác điểm yếu.

171. Một rủi ro khác, ít được chú ý hơn nhưng không kém phần nghiêm trọng, là sự kiểm soát xã hội được tạo ra bởi việc thu thập dữ liệu khổng lồ và sử dụng các hệ thống thuật toán. Khi mọi hành động—di chuyển, mua sắm, mối quan hệ và sở thích—đều để lại dấu vết, một hình thức quyền lực mới xuất hiện, đó là quyền lực để lập hồ sơ, dự đoán và ảnh hưởng đến hành vi, thường mà các cá nhân không hoàn toàn nhận thức được điều đó. Nếu loại dữ liệu này được sử dụng để đưa ra các quyết định ảnh hưởng đến các cơ hội cụ thể—chẳng hạn như tiếp cận tín dụng, việc làm hoặc các dịch vụ thiết yếu—thì có nguy cơ làm suy yếu tự do và phân biệt đối xử với những người dễ bị tổn thương nhất. Hơn nữa, sự kiểm soát không chỉ được thực hiện thông qua các lệnh cấm rõ ràng mà còn thông qua cấu trúc của sự hiển thị: điều gì được khuếch đại hoặc bị che khuất, điều gì được khen thưởng hoặc bị trừng phạt, cuối cùng sẽ định hình các ý kiến và lựa chọn, thúc đẩy sự tuân thủ và tự kiểm duyệt. Vì lý do này, tự do trong thời đại kỹ thuật số không chỉ là vấn đề nội tâm mà còn là mối quan tâm của cộng đồng. Nó đòi hỏi các quy tắc rõ ràng, tính minh bạch, khả năng khiếu nại và giới hạn tương xứng đối với việc sử dụng các kỹ thuật xâm phạm, để kỹ thuật vẫn phục vụ con người chứ không trở thành một hình thức kiểm soát lương tâm.

172. Gốc rễ của những vấn đề này nằm ở tư duy kỹ trị và hậu nhân bản có xu hướng coi con người như một đối tượng để thao túng hoặc một nguồn lực để tối ưu hóa, [172] loại bỏ tất cả các biện pháp bảo vệ chống lại việc theo đuổi lợi nhuận không kiểm soát. Điều chiếm ưu thế là hiệu năng, chứ không phải là sự tôn trọng tự do và phẩm giá con người. Một số trào lưu hậu nhân bản thậm chí còn đi xa đến mức hình dung ra những con người “hạng hai”, lệ thuộc vào lợi ích của giới tinh hoa tự cho mình là thượng đẳng. Viễn cảnh đáng lo ngại này càng trở nên nghiêm trọng hơn khi kết hợp với các công cụ kỹ thuật làm tăng khả năng kiểm soát và lựa chọn một cách theo cấp số nhân. Ngay cả một số hình thức nợ nần mang tính cấu trúc, vốn giữ toàn bộ các dân tộc trong tình trạng phụ thuộc, cũng phản ánh cùng một tư duy, dưới những hình thức mới, dung túng cho các mối quan hệ lệ thuộc tương tự như chế độ nô lệ.

Phá vỡ xiềng xích của những hình thức nô lệ mới

173. Quan điểm méo mó này về con người ngày nay được phản ánh trong nhiều hình thức nô dịch liên quan trực tiếp đến nền kinh tế kỹ thuật số. Không có gì trong thế giới AI là phi vật chất hay kỳ diệu. Mỗi phản hồi dường như tức thì và hoàn hảo đều là kết quả của một chuỗi trung gian dài, liên quan đến các mạng lưới rộng lớn về tài nguyên thiên nhiên, cơ sở hạ tầng năng lượng và trên hết là con người. Một phần đáng kể hoạt động của nền kinh tế kỹ thuật số dựa vào công việc thầm lặng của hàng triệu người tham gia vào các hoạt động thiết yếu nhưng phần lớn không được nhìn thấy, chẳng hạn như gắn nhãn dữ liệu, đào tạo mô hình và kiểm duyệt nội dung, thường liên quan đến các nội dung gây khó chịu. Trong nhiều trường hợp, những người lao động này là những người trẻ tuổi, chủ yếu là phụ nữ, làm việc trong điều kiện khắc nghiệt với mức lương tối thiểu. Ngoài công việc lao động thầm lặng này, còn có công việc khắc nghiệt hơn nữa là khai thác các nguồn tài nguyên cần thiết cho việc sản xuất các thiết bị và bộ vi xử lý [microprocessors]mà trí tuệ nhân tạo phụ thuộc vào. Ở một số vùng trên thế giới, trẻ em và thanh thiếu niên làm việc trong điều kiện nguy hiểm, nghiền nát các vật liệu để chiết xuất các nguyên tố đất hiếm. Thể xác của những người này mang vết thẹo, bị thương tích và bị bào mòn để dòng chảy vi tính có thể tiếp tục không bị gián đoạn. Hơn nữa, các mạng lưới tội phạm sử dụng các nền tảng trực tuyến, hệ thống nhắn tin, phương thức thanh toán ẩn danh và kỹ thuật lập hồ sơ để tuyển mộ, kiểm soát và vận chuyển nạn nhân của nạn buôn người — rất thường là trẻ vị thành niên — biến đàn ông và đàn bà thành “dữ liệu” để theo dõi và “gói hàng” để di chuyển trong cùng một mạch kỹ thuật số hỗ trợ phần lớn nền kinh tế toàn cầu. Thực tế này đặt ra thách thức sâu sắc đối với lương tâm đạo đức của thời đại chúng ta. Không đủ chỉ viện dẫn hiệu năng, cũng không đủ chỉ ca ngợi lợi ích của sự đổi mới, nếu chúng được xây dựng trên một chuỗi bóc lột vẫn cố tình bị che giấu. Nếu kỹ thuật hứa hẹn sự giải phóng, nhưng lại tạo ra những hình thức lệ thuộc toàn cầu mới, thì nó mâu thuẫn với nguyên tắc cơ bản về phẩm giá con người.

174. Cuộc chiến chống lại các hình thức nô lệ mới là một thử thách quyết định đối với sự phân định đạo đức của Trí tuệ Nhân tạo và chuyển đổi kỹ thuật số. Tiếp nối truyền thống do Đức Giáo Hoàng Leo XIII khởi xướng, Giáo hội tái khẳng định sự lên án mạnh mẽ của mình đối với mọi hình thức nô lệ, buôn người và biến con người thành hàng hóa. Giáo hội cũng nhấn mạnh sự cần thiết cấp bách phải suy gẫm và hành động để giữ gìn phẩm giá bất khả xâm phạm của mỗi con người và lợi ích chung, vừa là trọng tâm và mục tiêu của xã hội, vừa là tiêu chuẩn hướng dẫn cho mọi lựa chọn bản thân, xã hội và chính trị. Nếu thiếu sự suy gẫm về đạo đức và nhân bản này, sức mạnh ngày càng tăng của các hệ thống kỹ thuật số có thể dẫn chúng ta đến những tội ác mới không kém phần đáng xấu hổ so với những tội ác trong quá khứ mà chúng ta hiện đang lên án, trong khi chúng ta vẫn tiếp tục tự xưng là những xã hội “tiên tiến” và “văn minh”.

175. Buôn người phải được công nhận là một hình thức nô lệ hiện đại và là sự vi phạm nghiêm trọng phẩm giá con người. Không phản ứng kiên quyết, hoặc dung túng những hành vi này dưới bất cứ hình thức nào, đều đồng nghĩa với việc trở thành đồng lõa trong những tội lỗi ngày nay, tương tự như những tội lỗi trong quá khứ khi chế độ nô lệ bị che giấu và biện minh. [173]

176. Trong quá trình phát triển học thuyết của mình, Giáo hội đã dần nhận thức sâu sắc hơn về mức độ nghiêm trọng của những vấn đề này. Đúng là không thể đánh giá các sự kiện trong quá khứ một cách lỗi thời, như thể các tiêu chuẩn đạo đức đã trưởng thành theo thời gian luôn luôn có sẵn. Tuy nhiên, chúng ta cũng không thể phủ nhận hoặc giảm nhẹ sự chậm trễ mà cả xã hội và Giáo hội đã lên án tai họa của chế độ nô lệ. Trong thời cổ đại và Trung Cổ, nhiều cá nhân và thậm chí cả các tổ chức giáo hội đều có nô lệ. Ngay từ thời kỳ cận đại, Tòa Thánh Roma, đáp lại yêu cầu từ các vị vua, đã can thiệp nhiều lần để điều chỉnh và hợp pháp hóa các hình thức khuất phục, và trong một số trường hợp, là việc nô dịch những người “ngoại đạo”. [174] Chỉ đến thế kỷ XIX, một sự lên án chính thức, tuyệt đối và phổ quát đối với chế độ nô lệ mới được nêu rõ ràng, đặc biệt là dưới thời Đức Giáo Hoàng Leo XIII. [175] Sự phát triển này cung cấp một ví dụ rõ ràng về sự trưởng thành của Giáo hội trong việc hiểu biết những chân lý vĩnh cửu của Mặc Khải mà Giáo hội bảo vệ. Mặc dù không phải lúc nào cũng có sự nhất quán trong thực hành — vì chế độ nô lệ đã được dung thứ trong một thời gian dài trước khi bị lên án một cách dứt khoát — nhưng xuyên suốt lịch sử, phẩm giá của mỗi con người, được tạo dựng theo hình ảnh của Thiên Chúa, luôn được khẳng định một cách liên tục, ngay cả khi phải mất mười tám thế kỷ để sự bất khả kháng hoàn toàn của nó với chế độ nô lệ được công nhận một cách rõ ràng. Điều này tạo nên một vết thương trong ký ức Kitô giáo, một vết thương mà chúng ta không thể coi mình là tách rời khỏi. [176] Không thể không cảm thấy đau buồn sâu sắc khi chiêm niệm về sự đau khổ và sỉ nhục to lớn mà rất nhiều người phải chịu đựng, trái ngược hoàn toàn với phẩm giá vô bờ bến của họ với tư cách là những người được Chúa yêu thương vô hạn. Vì điều này, nhân danh Giáo hội, tôi thành tâm xin tha thứ.

177. Đây là lý do tại sao ký ức về sự đồng lõa và mù quáng trong quá khứ trước sự bất công của chế độ nô lệ trở thành lời kêu gọi cảnh giác. Những gì chúng ta đã học được phải được chuyển thành sự phân định và trách nhiệm trong hiện tại. Nếu chúng ta muốn tránh việc phải xin lỗi một lần nữa trong tương lai vì đã không tôn trọng giá trị nhân phẩm quý báu mà đức tin của chúng ta đòi hỏi, thì hôm nay chúng ta có trách nhiệm lên án một cách rõ ràng và kiên quyết nạn buôn người dưới nhiều hình thức khác nhau và cùng với tất cả những người cam kết vì sự nghiệp này, hỗ trợ những nỗ lực cụ thể trong việc phòng ngừa, bảo vệ, giải phóng và phục hồi.

178. Ngay cả ngày nay, chủ nghĩa thực dân vẫn mang những hình thức mới. Nó không còn chỉ thống trị thân xác mà còn chiếm đoạt dữ liệu, biến cuộc sống cá nhân thành thông tin có thể khai thác. Toàn bộ các khu vực, đặc biệt là những khu vực có cấu trúc yếu kém và tầm quan trọng địa chính trị hạn chế, hiện đang phải chịu một tư duy khai thác mới: đó là dữ liệu sức khỏe, hồ sơ dịch tễ học, bản đồ gen và thông tin nhân khẩu học. Chúng đã trở thành những “đất hiếm” mới của quyền lực: dữ liệu quan trọng, một khi được tổng hợp và phân tích, có thể được sử dụng để đào tạo các mô hình dự đoán, hướng dẫn chiến lược đầu tư, dự báo khủng hoảng và, trên hết, quyết định ai và điều gì được coi là quan trọng. Những người kiểm soát dữ liệu sức khỏe của toàn bộ cộng đồng – thường được thu thập dưới chiêu bài viện trợ, nghiên cứu hoặc đổi mới – nắm giữ đòn bẩy cấu trúc đối với tương lai, bởi vì họ có thể định hình nhu cầu và thị trường. Họ cũng có thể quyết định, trước những người khác, thuốc men, đầu tư và sự bảo vệ sẽ được phân bổ cho ai. Đây là một trong những thách thức đạo đức cấp bách nhất của thời đại chúng ta: đảm bảo rằng kiến thức được chia sẻ trở thành một lợi ích chung thực sự chứ không phải là một công cụ thống trị. Điều này đòi hỏi phải khôi phục cho cá nhân không chỉ dữ liệu mô tả về họ, mà còn cả khả năng quyết định cách thức sử dụng, bởi ai và vì lợi ích của ai. Nếu không, thời đại kỹ thuật số sẽ không phải là hậu thuộc địa, mà là thuộc địa dưới một hình thức khác.

179. Các hình thức nô lệ mới được thúc đẩy bởi các chuỗi kinh tế và cơ sở hạ tầng kỹ thuật số. Do đó, cần phải hành động trên nhiều mặt trận. Thứ nhất, các chuỗi cung ứng hỗ trợ ngành kỹ thuật và nền kinh tế kỹ thuật số cần trở nên minh bạch hơn, để không có lợi thế cạnh tranh nào được xây dựng dựa trên sự bóc lột ngầm. Thứ hai, các công ty và nhà đầu tư cần áp dụng các tiêu chuẩn rõ ràng để xác minh đạo đức mang tính phòng ngừa (thẩm định kỹ lưỡng), đặt ưu tiên hàng đầu là bảo vệ người lao động, chống lại lao động cưỡng bức và đánh giá tác động xã hội của các mô hình kinh doanh dựa trên dữ liệu. Hơn nữa, các nền tảng kỹ thuật số phải hợp tác có trách nhiệm với chính quyền và xã hội dân sự để ngăn chặn các công cụ truyền thông, thanh toán và lập hồ sơ trở thành kênh tuyển dụng và kiểm soát nạn nhân. Khi những nỗ lực này hội tụ, môi trường kỹ thuật số có thể được chuyển đổi từ không gian bóc lột thành không gian bảo vệ, phòng ngừa và thúc đẩy phẩm giá con người.

Trách nhiệm chung

180. Các lĩnh vực vừa được xem xét— việc tìm kiếm sự thật trong đời sống công cộng, giáo dục trong môi trường kỹ thuật số, sự chuyển đổi của công việc, sự mong manh của gia đình và các hình thức nô lệ mới—không phải là những hiện tượng riêng lẻ. Thay vào đó, chúng phản ánh một vấn đề cơ bản chung, đó là nếu kỹ thuật trở thành tiêu chuẩn tối thượng, con người có nguy cơ bị giảm xuống thành dữ liệu, một bánh răng trong máy móc hoặc một món hàng hóa. Tuy nhiên, nếu kỹ thuật được tích hợp với một quan điểm khôn ngoan, nó có thể trở thành một công cụ của sự tăng trưởng, công lý và tình huynh đệ.

181. Từ quan điểm này, Học thuyết Xã hội của Giáo hội kêu gọi trách nhiệm chung. Học thuyết yêu cầu các quá trình này phải được hướng dẫn bằng tầm nhìn xa: bởi các định chế có khả năng qui định mà không bóp nghẹt, và bảo vệ mà không chiếm đoạt; bởi các doanh nghiệp nhận thức được lao động và phẩm giá là thước đo thành công; bởi các tổ chức trung gian và cộng đồng giáo dục xây dựng lại niềm tin và các mối quan hệ; và bởi những công dân trau dồi trách nhiệm, sự tiết chế, khả năng phân định và ý thức về chân lý. Chỉ bằng cách này, sự đổi mới mới thực sự phục vụ sự phát triển toàn diện của con người, thay vì trở thành nguồn gốc của sự loại trừ và thống trị. Và chỉ bằng cách này, lời hứa về sự tiến bộ mới được công nhận là đích thực, bởi vì nó được đo lường dựa trên phẩm giá bất khả xâm phạm của mỗi người nam và người nữ.

Kỳ tới: Chương năm

 

Daniel Esparza, trong bản tin ngày 25/05/2026 của tạp chí Aleteia, viết rằng: Rerum Novarum gặp gỡ cuộc Cách mạng kỹ nghệ. Magnifica Humanitas gặp gỡ trí tuệ nhân tạo — và yêu cầu chúng ta lựa chọn giữa Tháp Baben và Thành phố của Chúa. Dưới đây là một trích dẫn từ mỗi chương.

Năm 1891, Đức Giáo Hoàng Leo XIII nhìn vào một thế giới đang bị xé nát bởi kỹ nghệ hóa và viết Rerum Novarum — một bức thư đã mãi mãi thay đổi cách Giáo hội tương tác với xã hội. Vào ngày 15 tháng 5 năm 2026, chính xác 135 năm sau, Đức Giáo Hoàng Leo XIV đã ký Magnifica Humanitas. Hoàn cảnh khác nhau, nhưng tính cấp bách vẫn như nhau.

Thông điệp này dài, giàu nội dung thần học, và đôi khi táo bạo đến bất ngờ. Dưới đây là nội dung của từng chương — và một yếu tố trong mỗi chương có thể khiến bạn ngạc nhiên.

Lời dẫn nhập: Hai thành phố, một sự lựa chọn

Đức Leo XIV mở đầu bằng hai hình ảnh trong Kinh Thánh: Tháp Baben và việc xây dựng lại Giêrusalem dưới thời Nơ-khe-mi-a. Một là dự án của sự kiêu hãnh và độc dạng; dự án kia chậm rãi, mang tính cộng đồng và bắt nguồn từ Thiên Chúa. Toàn bộ thông điệp bắt nguồn từ sự lựa chọn này. Chúng ta đang xây dựng Baben — hiệu quả, mạnh mẽ, phi nhân tính — hay Giêrusalem, từng viên gạch một cách kiên nhẫn?

Chương 1: Một truyền thống sống động

Đức Giáo Hoàng lần giở lại giáo huấn xã hội của Giáo Hội từ Đức Leo XIII đến Đức Phanxicô, cho thấy mỗi vị giáo hoàng đã phản ứng như thế nào trước các cuộc khủng hoảng của thời đại mình. Đường hướng này trải dài từ quyền của người lao động đến chiến tranh hạt nhân, sự sụp đổ môi trường và bất bình đẳng toàn cầu.

Điều bất ngờ: Đức Leo XIV không chỉ áp dụng Học thuyết Xã hội cho Trí tuệ Nhân tạo (AI). Ngài nói rằng AI chủ động thách thức các phạm trù của nó từ bên trong — và đòi hỏi truyền thống phải phát triển hơn nữa. Đoạn số 17 viết như sau.

“Trí tuệ nhân tạo […] không nên được coi chỉ đơn thuần là một chủ đề khác để nghiên cứu hay một cuộc khủng hoảng cần được quản lý, mà đúng hơn là một sự phát triển thách thức các phạm trù của Học thuyết Xã hội từ bên trong, kêu gọi sự phát triển hơn nữa của chúng trong sự trung thành với Tin Mừng.”

Chương 2: Những nguyên tắc không thay đổi

Ở đây, thông điệp tái khẳng định các trụ cột nền tảng: phẩm giá con người, lợi ích chung, nguyên tắc phụ đới, tình liên đới, công bằng xã hội và sự phát triển toàn diện của con người. Nền tảng vững chắc, quen thuộc — cho đến khi nó không còn như vậy nữa.

Điều bất ngờ: Đức Giáo Hoàng Leo XIV đã nêu rõ các thuật toán, dữ liệu, nền tảng kỹ thuật số và bằng sáng chế trong nguyên tắc về đích đến phổ quát của của cải. Dữ liệu không phải là tài sản của một công ty kỹ thuật. Nó thuộc về, theo một nghĩa thực sự, tất cả mọi người. Đoạn 67 viết:

“Ngày nay, trong số những của cải được dành cho tất cả mọi người, chúng ta cũng phải bao gồm những hình thức sở hữu mới, chẳng hạn như bằng sáng chế, thuật toán, nền tảng kỹ thuật số, cơ sở hạ tầng công nghệ và dữ liệu. Trong bối cảnh mà sự giàu có của các quốc gia ngày càng phụ thuộc vào kiến thức và kỹ thuật, khi những của cải này vẫn tập trung trong tay một số ít người, mà không có các hình thức chia sẻ và tiếp cận thích đáng, một sự mất cân bằng mới được tạo ra, trái ngược với đích đến phổ quát của của cải.”

Chương 3: Trí tuệ nhân tạo là gì và không phải là gì

Đây là trọng tâm giáo lý của bức thư. Đức Giáo Hoàng Leo XIV viết rõ ràng rằng, trí tuệ nhân tạo không phải là trí tuệ con người. Nó xử lý dữ liệu. Nó không thể cảm nhận, đau khổ, yêu thương hoặc gánh vác trách nhiệm đạo đức. Nó có thể mô phỏng sự đồng cảm mà không hiểu được nó. Điều đó vô cùng quan trọng khi chúng ta trao cho nó quyền lực chi phối cuộc sống của con người.

Điều bất ngờ: Đức Giáo Hoàng kêu gọi “giải giáp” trí tuệ nhân tạo — giải phóng nó khỏi luậ lý học cạnh tranh địa chính trị và thương mại, khỏi sự kiểm soát độc quyền, và trả lại cho sự đa dạng của các nền văn hóa nhân loại. Đoạn số 110 có nội dung như sau:

“Cuối cùng, tôi muốn sử dụng cụm từ “giải giáp”, một cụm từ rất gần gũi với trái tim tôi. Giải giáp AI có nghĩa là giải phóng nó khỏi tư duy cạnh tranh “có vũ trang”, điều mà ngày nay không chỉ giới hạn trong bối cảnh quân sự, mà còn là một hiện tượng kinh tế và nhận thức. Điều này dẫn đến một cuộc chạy đua để có được các thuật toán ngày càng mạnh mẽ hơn và các tập dữ liệu lớn hơn, được thúc đẩy bởi mong muốn đảm bảo sự thống trị về địa chính trị hoặc thương mại. Giải giáp có nghĩa là bác bỏ giả định rằng sức mạnh kỹ thuật tự động mang lại quyền cai trị. Giải giáp không có nghĩa là từ chối kỹ thuật, mà là ngăn chặn nó thống trị nhân loại. Nó có nghĩa là giải phóng kỹ thuật khỏi sự kiểm soát độc quyền và mở nó ra cho thảo luận và tranh luận, do đó làm cho nó thân thiện với con người và khôi phục nó vào sự đa dạng của các nền văn hóa và lối sống của con người. Nhiệm vụ của chúng ta ngày nay không chỉ là đạo đức hay kỹ thuật. Nó mang tính sinh thái theo nghĩa sâu sắc nhất, bởi vì nó liên quan đến một chiều kích mới của ngôi nhà chung của chúng ta. AI đã là một môi trường mà chúng ta đang sống trong đó, cũng như một lực lượng mà chúng ta phải tương tác. Vì lý do này, chỉ điều chỉnh nó là không đủ; nó phải được giải giáp, chào đón…” và dễ tiếp cận.”

Chương 4: Sự thật, việc làm và tự do

Chương bốn là chương có phạm vi bao quát rộng nhất. Nó đề cập đến thông tin sai lệch và dân chủ, sự chuyển đổi việc làm do tự động hóa, sự mong manh của các gia đình dưới áp lực kinh tế, những nguy hiểm của chứng nghiện kỹ thuật số và sự bóc lột người lao động ẩn giấu trong chuỗi cung ứng AI.

Điều bất ngờ: Trong một đoạn văn về chế độ nô lệ hiện đại và nền kinh tế kỹ thuật số, Đức Giáo Hoàng Leo XIV chính thức xin lỗi – nhân danh Giáo hội – về sự đồng lõa trong lịch sử của Giáo hội đối với chế độ nô lệ. Đó là một khoảnh khắc đáng chú ý của sự khiêm nhường trong một văn kiện về tương lai. Đoạn số 176 viết:

Thật đúng là các sự kiện trong quá khứ không thể được đánh giá một cách lỗi thời, như thể các tiêu chuẩn đạo đức đã chín muồi theo thời gian luôn luôn có sẵn. Tuy nhiên, chúng ta cũng không thể phủ nhận hay giảm nhẹ sự chậm trễ mà cả xã hội và Giáo hội đã lên án tai họa của chế độ nô lệ. Trong thời cổ đại và Trung Cổ, nhiều cá nhân và thậm chí cả các định chế giáo hội đều có nô lệ. Ngay từ thời kỳ cận đại, Tòa Thánh Roma, đáp lại yêu cầu từ các vị vua, đã can thiệp nhiều lần để điều chỉnh và hợp pháp hóa các hình thức áp bức, và trong một số trường hợp, là việc nô dịch những người “ngoại đạo”. Chỉ đến thế kỷ XIX, một sự lên án chính thức, tuyệt đối và phổ quát đối với chế độ nô lệ mới được nêu rõ ràng, đặc biệt là dưới thời Giáo hoàng Leo XIII.

Chương 5: Nền Văn Minh của Tình Yêu

Chương cuối cùng đề cập đến chiến tranh. Nội dung rất thẳng thắn: chi tiêu quân sự đang gia tăng, các giới hạn đạo đức đang bị xói mòn, và trí tuệ nhân tạo đang đưa ra các quyết định gây chết người nhanh hơn và vô cảm hơn bao giờ hết.

Điều bất ngờ: Đức Giáo Hoàng Leo XIV tuyên bố rõ ràng rằng lý thuyết chiến tranh chính nghĩa truyền thống giờ đây đã lỗi thời. Trong một thế giới của vũ khí tự động và chiến tranh hỗn hợp, khuôn khổ cũ không thể đứng vững. Ngoại giao, đối thoại và chủ nghĩa đa phương là con đường thực tế duy nhất phía trước. Đoạn 192 viết:

Ngày nay, hơn bao giờ hết, không phủ nhận quyền tự vệ theo nghĩa chặt chẽ nhất, điều quan trọng là phải khẳng định lại rằng lý thuyết “chiến tranh chính nghĩa”, vốn thường được sử dụng để biện minh cho bất kỳ loại chiến tranh nào, giờ đây đã lỗi thời. Nhân loại sở hữu những công cụ hiệu quả và có khả năng hơn nhiều để thúc đẩy sự sống của con người và giải quyết xung đột, chẳng hạn như đối thoại, ngoại giao và tha thứ. Việc sử dụng vũ lực, bạo lực và vũ khí phản ánh sự nghèo nàn về mặt quan hệ, điều luôn dẫn đến hậu quả thảm khốc đối với dân thường.

Kết luận: Bài học của Nơ-khe-mi-a

Thông điệp kết thúc bằng một chương trình thực tiễn: hãy trung thành với chân lý, đầu tư vào giáo dục, vun đắp các mối quan hệ chân thật, yêu công lý và hòa bình. Hình ảnh là Nơ-khe-mi-a, xắn tay áo lên, xây dựng lại từng bức tường một. Đức Giáo Hoàng Leo XIV gợi ý rằng đó chính là hình ảnh của việc trở thành người Công Giáo trong thời đại trí tuệ nhân tạo.

 

Kathleen N. Hattrup, trong bản tin ngày 25/05/2026 của Aleteia, cho hay, nhà đồng sáng lập Anthropic, Olah, đã chỉ ra sự khác biệt giữa các câu hỏi thuộc về khoa học và các câu hỏi thuộc về tôn giáo và triết học.

Ngồi trước một căn phòng đầy các Hồng Y và giám mục, ở vị trí cuối cùng trên một chiếc bàn dài với Đức Giáo Hoàng Leo ở ghế giữa cao hơn, nhà khoa học máy tính người Canada và đồng sáng lập Anthropic, Christopher Olah, có lẽ đã cảm thấy ngạc nhiên. Ai có thể tưởng tượng cuộc đời ông lại dẫn ông đến đây?

Thực tế, khi cầm micro, Đức Giáo Hoàng Leo đã đặc biệt cảm ơn nhà khoa học vì sự hiện diện và bài thuyết trình của ông.

Những gì Olah đã nói trong bài phát biểu khoảng bảy phút của mình, một trong số các diễn giả trong buổi giới thiệu thông điệp đầu tiên của Đức Giáo Hoàng Leo, Magnifica Humanitas, thật sâu sắc.

Ông bắt đầu bằng việc thừa nhận những "động lực và ràng buộc" mà các nhà phát triển trí tuệ nhân tạo phải đối diện, những điều "đôi khi mâu thuẫn với việc làm điều đúng đắn": áp lực phải duy trì khả năng thương mại, phải luôn đi đầu trong nghiên cứu, áp lực địa chính trị, và "những áp lực cũ hơn, đơn giản hơn" của lòng kiêu hãnh và tham vọng.

Ông thừa nhận rằng những yếu tố này sẽ luôn ảnh hưởng, vì vậy "nếu chúng ta muốn kỹ thuật này phát triển tốt, điều vô cùng quan trọng là phải có những người đứng ngoài những động lực đó" - những người "chú ý kỹ" và "sẵn sàng nói những điều khó nghe và kiên quyết đòi hỏi sự an toàn."

Olah bày tỏ lòng biết ơn đối với Đức Giáo Hoàng Leo và Giáo hội vì đã đảm nhận công việc này.

Ông nói rằng các nhà phát triển đã tìm thấy một niềm tin chung: "Nếu kỹ thuật này đến, nó phải phát triển tốt" - tốt cho ngôi nhà chung của chúng ta, và cho các thế hệ con cháu mai sau.

Olah nói rằng các nhà khoa học máy tính không phải là người phù hợp để giải quyết những câu hỏi này.

Ông nói rằng cách trí tuệ nhân tạo (AI) sẽ tương tác với thế giới – “nó nên tương tác với thế giới như thế nào” – là những câu hỏi dành cho “nhân văn, tôn giáo, triết học và toàn xã hội”.

Ông tiếp tục nêu ra ba câu hỏi mà “tiếng nói của Giáo hội đặc biệt cần thiết”.

1. Trách nhiệm đối với người nghèo trên toàn cầu và cách chia sẻ lợi ích kinh tế từ AI. Điều gì sẽ xảy ra nếu AI thay thế lao động của con người trên quy mô rất lớn? Ông nói, đây là “loại vấn đề mà Giáo hội từ trước đến nay không cho phép thế giới phớt lờ”.

2. Một trí tưởng tượng và tham vọng đạo đức về sự thịnh vượng của con người: Sự thịnh vượng thực sự trông như thế nào? Ông nói, đây không phải là câu hỏi mà một phòng thí nghiệm có thể trả lời, mà là những câu hỏi mà “các truyền thống như của các bạn đã gìn giữ qua hàng thiên niên kỷ”.

3. Cuối cùng, ông đề cập đến sự hiểu biết sâu sắc về bản chất của các mô hình AI, và "bí ẩn" mà ông thừa nhận đôi khi ngay cả các nhà phát triển cũng phát hiện ra bên trong chúng. "Chúng tôi liên tục tìm thấy những điều bí ẩn, thậm chí đáng lo ngại," ông thừa nhận.

Olah kết luận bằng cách nói rằng thế giới cần nhiều nỗ lực như Magnifica Humanitas hơn nữa. "Hôm nay chỉ là sự khởi đầu," ông nói. "Sự khởi đầu của một sự hợp tác lâu dài giữa những người trong chúng tôi đang xây dựng điều này, và những người có thể nhìn thấy những gì mà chúng tôi, từ bên trong, không thể thấy."

 

CHƯƠNG NĂM: VĂN HÓA QUYỀN LỰC VÀ NỀN VĂN MINH TÌNH YÊU

182. Sau khi xem xét cách trí tuệ nhân tạo (AI) đang làm biến đổi một số khía cạnh của cuộc sống và xã hội, đặc biệt là những hệ lụy nghiêm trọng đối với phẩm giá con người, giờ đây chúng ta phải chuyển sự chú ý sang vấn đề bi thảm hơn nữa là chiến tranh. Ở đây, câu hỏi không chỉ đơn thuần là hiệu quả của các công cụ mới, mà còn là nguy cơ kỹ thuật, khi tách rời khỏi đạo đức và trách nhiệm, sẽ khiến các quyết định về sự sống và cái chết trở nên nhanh chóng và vô cảm hơn, và sẽ biến việc sử dụng vũ lực thành một lựa chọn tức thời và khả hữu. Trong một thế giới ngày càng phụ thuộc lẫn nhau, hòa bình không chỉ đơn thuần là một vấn đề trong số nhiều vấn đề khác, mà là điều kiện tiên quyết cho lợi ích chung toàn cầu và là thước đo sự trưởng thành về mặt đạo đức của các dân tộc, đặc biệt là những người có trách nhiệm cai trị.

183. Cuộc cách mạng kỹ thuật số đang thay đổi bản chất của xung đột. Bên cạnh chiến tranh thông thường, còn có các hình thức lai ghép như tấn công mạng, thao túng thông tin, các chiến dịch gây ảnh hưởng và tự động hóa các quyết định chiến lược. AI đóng vai trò là yếu tố thúc đẩy các quá trình này, đặc biệt trong bối cảnh nhiều kỹ thuật vốn dĩ mang tính mơ hồ. Do đó, những gì được tạo ra để phòng thủ có thể nhanh chóng được sử dụng lại cho mục đích tấn công, và ranh giới mong manh giữa bảo vệ và xâm lược trở nên mờ nhạt. Trong khi AI có thể tăng cường khả năng phòng thủ và bảo vệ dân thường, nó cũng có thể làm giảm ngưỡng sử dụng vũ lực, che chắn cho mọi người khỏi trách nhiệm và nuôi dưỡng một nền văn hóa trong đó kẻ thù bị giảm xuống thành con số thống kê và nạn nhân trở thành “thiệt hại ngoài dự kiến [collateral damage]”. Đối diện với những biến đổi này, chúng ta phải nhớ lại các nguyên tắc của Học thuyết Xã hội — phẩm giá con người, lợi ích chung, đích đến phổ quát của của cải, tính phụ đới, tình liên đới và công lý — bởi vì chúng là những tiêu chuẩn để đánh giá xem kỹ thuật có thực sự phục vụ nhân loại hay đang khuất phục nhân loại. Do đó, chúng ta nên coi những nguyên tắc này như những hướng dẫn cho việc ra quyết định của mình.

184. Vì vậy, trong chương này, tôi sẽ so sánh hai cách tiếp cận đối lập, mà tôi đã đề cập thông qua hình ảnh Kinh thánh trong phần Giới thiệu. Một mặt, có sự cám dỗ của việc xây dựng Tháp Baben, dựa vào quyền lực và lòng kiêu hãnh. Mặt khác, cần phải có sự kiên nhẫn để xây dựng lại Giêrusalem “từng phần một”, như thời Nơ-khe-mi-a, bằng cách bảo vệ nhân loại và lợi ích chung.

185. Nếu xem xét động lực toàn cầu, chúng ta có thể nhận ra rõ hơn sự lan rộng của một nền văn hóa quyền lực đặc trưng bởi sự phân cực và bạo lực. Tháp Baben hiện đại không chỉ được nhìn thấy trong mô hình kỹ trị toàn cầu hóa, mà còn trong cuộc xung đột xa xôi giữa các đế chế đối lập, giữa các cường quốc muốn duy trì quyền lực tối cao của mình và những cường quốc khao khát giành lấy quyền lực tối cao đó, dẫn đến vô số xung đột cục bộ. Hơn nữa, dường như không có giới hạn nào cho cuộc chạy đua – được thúc đẩy bởi tham vọng phi nhân tính – để phát triển các kỹ thuật ngày càng mạnh mẽ hơn hoặc để giành quyền kiểm soát chúng. Tuy nhiên, bất chấp vòng xoáy đi xuống này, chúng ta cũng có thể thấy một phần lớn nhân loại đang cố gắng giữ vững nhân tính và nỗ lực xây dựng thành phố thánh của sự chung sống và hòa bình. Thường thì, chúng ta là những người xây dựng vô tình và những kiến trúc sư vụng về của thành phố này, có khả năng thực hiện những cử chỉ hào phóng nhưng thiếu tầm nhìn tổng thể. Dự án xây dựng này diễn ra chậm hơn, ít được chú ý hơn và ít ngoạn mục hơn, và cần sự hiểu biết tốt hơn và sự phối hợp chặt chẽ hơn để nó có thể trở thành trách nhiệm có ý thức và rõ ràng của mọi cộng đồng, từ gia đình đến các quốc gia và mối quan hệ giữa các quốc gia. Chính triển vọng của sự cam kết này, công trường xây dựng của hy vọng này, mà chúng ta gọi là “nền văn minh của tình yêu”.

Nền văn minh của tình yêu trong thời đại kỹ thuật số

186. Khi Thánh Phaolô VI đặt ra cụm từ “nền văn minh của tình yêu”, [177] thế giới đang ở giữa Chiến tranh Lạnh, một cuộc chạy đua vũ trang và sự bất ổn kinh tế nghiêm trọng. Trong bối cảnh đó, Giáo hội đã đề xuất một con đường thay thế cho sự đối lập về ý thức hệ giữa các hệ thống, và hình dung ra một trật tự xã hội trong đó công lý và bác ái đan xen và tình yêu trở thành nguyên tắc chỉ đạo của đời sống kinh tế, chính trị và văn hóa. Ngày nay, chúng ta phải kiên quyết khôi phục tầm nhìn này, vì nền văn minh của tình yêu không phải là một ảo tưởng ngây thơ, mà là một dự án đầy thách thức, bao gồm việc chuyển đổi lòng bác ái thành các cấu trúc công lý, tạo hình thức định chế cho tình huynh đệ và coi những người khác — dù là cá nhân hay dân tộc — là những đồng minh cần thiết để xây dựng lợi ích chung. Như Thông điệp Fratelli Tutti đã nhắc nhở chúng ta, chỉ có tình yêu xã hội này mới có khả năng trở thành một nền văn hóa và một chuẩn mực, và do đó mang lại một trật tự quốc tế ổn định, biến sự chung sống vũ trang đơn thuần thành một cộng đồng có chung tương lai. [178]

187. Nhận thức này thậm chí còn mang tính nền tảng hơn trong bối cảnh chuyển đổi kỹ thuật số hiện nay. Mạng lưới kỹ thuật số, nền kinh tế toàn cầu hóa và sự phát triển của trí tuệ nhân tạo làm nẩy sinh những mối liên kết ngày càng chặt chẽ, liên kết — trong thời gian thực — các quyết định được đưa ra ở một nơi với những tác động mà chúng tạo ra ở nơi khác. Theo nghĩa này, những lời của Công đồng Vatican II về sự phụ thuộc lẫn nhau ngày càng tăng giữa các dân tộc vẫn còn phù hợp, vì lợi ích chung đang mang một chiều kích ngày càng phổ quát, với các quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến toàn thể gia đình nhân loại. [179] Do đó, dự án về một nền văn minh của tình yêu phải đảm nhận nhiệm vụ chuyển đổi sự phụ thuộc lẫn nhau bị áp đặt này thành một tình liên đới tự nguyện và được lựa chọn. Đây là nguyên tắc chỉ đạo cho các quy trình kỹ thuật: trí tuệ nhân tạo không chỉ giúp chúng ta hiệu quả hơn hoặc kết nối hơn; nó còn phải phục vụ việc xây dựng một gia đình nhân loại phổ quát, với các quyền lợi và nghĩa vụ được chia sẻ, nơi sự gần gũi kỹ thuật số trở thành một cơ hội thực sự để gặp gỡ và chăm sóc lẫn nhau.

Văn hóa quyền lực

188. Trong thời đại của chúng ta, một nền văn hóa quyền lực đang hình thành, trong đó sự sẵn có của các nguồn lực và khả năng thống trị có xu hướng chi phối chương trình nghị sự và các tiêu chuẩn ra quyết định. Bằng cách này, lợi ích chung của nhân loại bị đẩy xuống hàng thứ yếu và thảm kịch cụ thể của các dân tộc trong chiến tranh bị giảm xuống thành một vấn đề thứ yếu so với lợi ích chiến lược. Văn hóa quyền lực này len lỏi vào xã hội, thay đổi các mối quan hệ và hành vi, và phát triển bằng cách bình thường hóa chiến tranh, theo đuổi sức mạnh quân sự ngày càng lớn, lợi dụng cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa đa phương và nuôi dưỡng một chủ nghĩa hiện thực sai lầm khẳng định rằng không có lựa chọn nào khác.

Sự bình thường hóa chiến tranh

189. Năm 1965, những lời của Thánh Phaolô VI vang vọng mạnh mẽ tại Đại hội đồng Liên Hợp Quốc: “Không bao giờ chiến tranh nữa, không bao giờ chiến tranh nữa!” [180] Chúng ta phải thừa nhận rằng, bất chấp những mong muốn và tuyên bố về hòa bình, sáu mươi năm qua đã được đánh dấu bằng các cuộc xung đột với mức độ tàn bạo đáng kinh ngạc, thường ảnh hưởng đến dân thường trên quy mô lớn, dẫn đến cái chết của những nạn nhân vô tội, sự di dời hàng loạt, sự bất ổn xã hội và những vết thương lâu dài. Tuy nhiên, trong diễn ngôn công cộng, có một niềm tin rộng rãi rằng chiến tranh nên vẫn là biện pháp cuối cùng, phải tuân theo các giới hạn đạo đức và pháp lý nghiêm ngặt, và luôn hướng tới một tầm nhìn chính trị về hòa bình. Sau những diễn biến trong giai đoạn ngay sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, một bước ngoặt đã xảy ra sau Chiến tranh thế giới thứ hai: hòa bình trở thành trọng tâm của trật tự quốc tế, như được chứng thực đặc biệt bởi Hiến chương Liên Hợp Quốc, với ý định “cứu các thế hệ kế tiếp khỏi tai họa chiến tranh”. [181] Tương tự, nhiều hiến pháp quốc gia đã hạn chế việc sử dụng vũ lực trong những trường hợp cực đoan và bị giới hạn nghiêm ngặt. Ngay cả trong Chiến tranh Lạnh, bất chấp sự tồn tại của các xung đột nghiêm trọng, vẫn còn nhận thức rằng một cuộc chiến tranh thế giới mới phải được tránh bằng mọi giá.

190. Tuy nhiên, ngày nay, chúng ta đang chứng kiến một sự thay đổi mô hình thực sự trong diễn ngôn công cộng và trong các quyết định liên quan đến tái vũ trang, với sự hồi sinh đáng lo ngại của chiến tranh như một công cụ của chính trị quốc tế, trong khi chính những nguyên tắc đạo đức trước đây đã hạn chế việc sử dụng nó đang bị xói mòn. Các xung đột khu vực kéo dài theo thời gian, căng thẳng leo thang và các mối đe dọa qua lại đang trở nên gần như phổ biến, và các hình thức xung đột do mong muốn bành trướng lãnh thổ mà người ta cho rằng đã được khắc phục đang tái xuất hiện. Dư luận đang dần bị định hình và chi phối bởi các câu chuyện truyền thông phân cực, thường được khuếch đại bởi các thuật toán ưu tiên xung đột và đối đầu.

191. Chúng ta cũng đang chứng kiến sự mất mát đáng lo ngại về ký ức lịch sử, khi những lời kể trực tiếp về Holocaust và hai Thế chiến đang biến mất. Điều này dẫn đến việc viết lại quá khứ một cách có chọn lọc hoặc bóp méo, trong bối cảnh tin giả và sự thao túng các câu chuyện che khuất những bài học đã được rút ra. Nếu không có ký ức sống động về những nỗi kinh hoàng của chiến tranh, các quyết định chính trị có nguy cơ được đưa ra chỉ dựa trên quyền lực, mà không xem xét đến hậu quả lâu dài.

192. Thêm vào đó, truyền thông và các chiều kích kỹ thuật số đang bổ sung thêm những yếu tố mới và mang tính quyết định. Mạng lưới truyền thông, môi trường thông tin phân mảnh và các thuật toán khuyến khích xung đột có thể khuếch đại sự phân cực và oán giận, gia tăng tuyên truyền và làm cho việc phân biệt chung trở nên khó khăn hơn. Do đó, chiến tranh không chỉ được tiến hành mà còn được định hình về mặt văn hóa thông qua các câu chuyện đơn giản, tâm lý bạn hay thù, thông tin sai lệch và nỗi sợ hãi. Khi ký ức lịch sử phai nhạt và các nguyên tắc đạo đức bảo vệ thường dân và những người dễ bị tổn thương nhất bị suy yếu, việc biện minh cho bạo lực như là cần thiết, không thể tránh khỏi hoặc thậm chí là “được làm vệ sinh” trở nên dễ dàng hơn. Chính trong bối cảnh này, nhân loại đang trượt vào một nền văn hóa bạo lực của quyền lực, nơi hòa bình không còn xuất hiện như một trách nhiệm cần phải gánh vác, mà như một khoảng thời gian mong manh giữa các cuộc xung đột. Ngày nay, hơn bao giờ hết, không ảnh hưởng đến quyền tự vệ theo nghĩa nghiêm ngặt nhất, điều quan trọng là phải khẳng định lại rằng lý thuyết “chiến tranh chính nghĩa”, vốn thường được sử dụng để biện minh cho bất cứ loại chiến tranh nào, giờ đã lỗi thời. [182] Nhân loại sở hữu những công cụ hiệu quả và có khả năng hơn nhiều để thúc đẩy cuộc sống con người và giải quyết xung đột bằng các phương pháp như đối thoại, ngoại giao và tha thứ. Việc sử dụng vũ lực, bạo lực và vũ khí phản ánh sự nghèo nàn về mặt quan hệ, luôn dẫn đến hậu quả thảm khốc đối với dân thường.

Vũ lực không giới hạn

193. Sự phát triển của tổ hợp kỹ nghệ quân sự đã trở thành đặc điểm nổi bật của bối cảnh chính trị hiện nay và trở thành một lĩnh vực then chốt trong nền kinh tế của nhiều quốc gia. Mối liên hệ chặt chẽ giữa lợi ích kinh tế, bộ máy quân sự và các quyết định chính trị tạo ra một “quốc gia vũ trang”, trong đó chiến tranh xuất hiện như một sự mở rộng tự nhiên của chính trị, và thị trường vũ khí trở thành động lực tự chủ đằng sau các quyết định quân sự. Chúng ta cũng không thể bỏ qua những lợi ích kinh tế khổng lồ đằng sau chiến tranh. Ngành kỹ nghệ vũ khí, và các quốc gia cung cấp vũ khí, thu lợi từ một thị trường phát triển mạnh mẽ chính xác nhờ các cuộc xung đột. Theo nghĩa này, cũng có những lợi ích tài chính góp phần làm gia tăng căng thẳng ở nhiều khu vực trên thế giới.

194. Kho vũ khí quân sự đang nhận được sự chú ý trở lại. Trong quá khứ, việc nhận thức được mối đe dọa do các loại vũ khí có khả năng hủy diệt toàn nhân loại gây ra đã thúc đẩy các con đường hướng tới hòa hoãn và đàm phán giải trừ quân bị. Thật không may, cách tiếp cận này đã bị bỏ lại phía sau, và sự phát triển của kho vũ khí hạt nhân — bao gồm cả triển vọng sử dụng “chiến thuật” — khiến việc sử dụng các loại vũ khí này dường như không còn là điều không thể xảy ra. Trong bối cảnh này, Hiệp ước Cấm Vũ khí Hạt nhân, có hiệu lực vào năm 2021 với sự ủng hộ của hơn 70 quốc gia, là một bước tiến quan trọng. Tuy nhiên, nó có nguy cơ chỉ mang tính biểu tượng vì các cường quốc hạt nhân lớn chưa đồng ý với nó. Điều này đã dẫn đến niềm tin sai lầm nhưng phổ biến rằng răn đe hạt nhân là điều kiện tiên quyết không thể thiếu cho an ninh. Điều này cũng góp phần vào một cuộc chạy đua vũ trang mới, khó kiểm soát và đi kèm với việc dần dần phá bỏ các thỏa thuận giảm vũ khí hạt nhân, cũng như sự phát triển của các loại vũ khí “thu nhỏ [miniaturize]”, khiến việc sử dụng chúng dường như là một lựa chọn khả hữu hơn.

195. Luậnn lý học tương tự cũng áp dụng cho chiến tranh thông thường. Lực lượng quân sự, các sáng kiến ngoại giao yếu kém và sự phức tạp của các lợi ích liên quan góp phần dẫn đến các cuộc xung đột có xu hướng kéo dài, với chi phí nhân mạng và môi trường cực kỳ cao. Việc bắt đầu một cuộc chiến dễ hơn nhiều so với việc ngăn chặn nó, thế nhưng, các cuộc thảo luận về phòng ngừa xung đột vẫn bị bỏ qua một cách đáng buồn.

196. Tình hình càng trở nên bất ổn hơn bởi sự xuất hiện của các lực lượng vũ trang mới, chẳng hạn như các nhóm thánh chiến, các nhóm dân quân tư nhân và các mạng lưới tội phạm, đánh dấu sự kết thúc của độc quyền sử dụng vũ lực của Nhà nước. Thường thì các nhóm này đan xen những động cơ ý thức hệ mơ hồ với các lợi ích kinh tế cụ thể, biến chiến tranh thành “lối sống” cho toàn bộ các thế hệ thanh niên và trẻ em. Ở đây, mục tiêu không còn là một chiến thắng dứt khoát, mà là sự duy trì xung đột như một nguồn quyền lực và thu nhập.

Vũ khí và trí tuệ nhân tạo

197. Kịch bản nêu trên có liên quan đến sự phát triển không ngừng của các hệ thống vũ khí, đặc biệt là những hệ thống liên quan đến trí tuệ nhân tạo. Tòa Thánh gần đây đã nhận thấy rằng việc triển khai các hệ thống vũ khí tự động ngày càng dễ dàng hơn khiến chiến tranh trở nên “khả hữu” hơn và ít chịu sự kiểm soát của con người hơn. Điều này vi phạm nguyên tắc này là lực lượng vũ trang chỉ nên được sử dụng như biện pháp cuối cùng trong trường hợp tự vệ chính đáng. [183] Vì lý do này, việc phát triển và sử dụng AI trong chiến tranh phải tuân theo những ràng buộc đạo đức nghiêm ngặt nhất, để đảm bảo tôn trọng phẩm giá con người và tính thánh thiêng của sự sống và tránh một cuộc chạy đua phát triển các loại vũ khí như vậy. [184]

198. Đôi khi người ta nói về “các tác nhân đạo đức nhân tạo”, như thể máy móc có thể phân biệt đúng sai một cách nhất quán hơn con người. Tuy nhiên, phán xét đạo đức không thể bị giản lược thành tính toán, vì nó liên quan đến lương tâm, trách nhiệm cá nhân và sự công nhận người khác là một con người. Do đó, không được phép giao phó các quyết định gây chết người hoặc không thể đảo ngược cho các hệ thống nhân tạo. Không có thuật toán nào có thể làm cho chiến tranh trở nên chấp nhận được về mặt đạo đức. AI không loại bỏ tính vô nhân đạo vốn có của xung đột; thực tế, nó chỉ có thể gây ra xung đột nhanh hơn và làm cho nó trở nên vô cảm hơn, hạ thấp ngưỡng sử dụng bạo lực, biến phòng thủ thành dự đoán mối đe dọa và do đó biến nạn nhân thành dữ liệu. Bằng cách này, nó sẽ làm cho chúng ta quen với ý tưởng cho rằng bạo lực là không thể tránh khỏi và chỉ cần được tối ưu hóa. Điều này không làm giảm tầm quan trọng của việc truyền đạt, trong chừng mực có thể, các giá trị và phán đoán đúng đắn vào các hệ thống nhân tạo mà chúng ta xây dựng, để chúng có thể đóng góp vào một hệ sinh thái đạo đức trong đó con người có thể lắng nghe lương tâm của chính mình tốt hơn, cũng như cho phép các mô hình AI thiết lập các ranh giới phù hợp.

199. Không đủ chỉ viện dẫn một loại đạo đức chung chung. Cần phải thiết lập các tiêu chuẩn cụ thể để biện phân. Tiêu chuẩn đầu tiên như vậy liên quan đến trách nhiệm cá nhân. Khi quyết định đình công trở nên tự động hoặc không minh bạch, nguy cơ thoái trách nhiệm sẽ tăng lên. Trách nhiệm ngày càng tăng. Vì lý do này, chuỗi trách nhiệm phải được xác định và kiểm chứng; những người thiết kế, đào tạo, ủy quyền và sử dụng kỹ thuật phải chịu trách nhiệm về các quyết định của họ. Tiêu chuẩn thứ hai liên quan đến khung thời gian đạo đức để đưa ra phán đoán. Mặc dù trí tuệ nhân tạo có xu hướng đẩy nhanh quá trình ra quyết định, nhưng tốc độ và hiệu quả không bao giờ được là động lực tối cao cho các quyết định không thể đảo ngược được đưa ra trong bối cảnh chiến tranh. Tiêu chuẩn thứ ba là việc xác định và bảo vệ thường dân. Bất cứ kỹ thuật nào tạo điều kiện cho các cuộc tấn công mà không nhìn thấy khuôn mặt của con người đều làm giảm ngưỡng đạo đức của xung đột. Việc lựa chọn mục tiêu và sử dụng vũ lực không được gây nhầm lẫn giữa người tham chiến và người không tham chiến, cũng như không được bỏ qua tác động đến các cộng đồng không có khả năng tự vệ.

200. Những tiêu chuẩn này dẫn đến một số yêu cầu không thể thương lượng. Thứ nhất, tất cả các hệ thống được sử dụng trong bối cảnh chiến tranh phải đảm bảo khả thể truy vết [retracing] và tái cấu trúc các quá trình ra quyết định, để trách nhiệm và sự đổ lỗi không bị đổ dồn vào “máy móc”. Thứ hai, quyết định sử dụng vũ lực gây chết người không thể được giao cho các quy trình mờ ám hoặc tự động, mà phải nằm dưới sự kiểm soát hữu hiệu, tự nhận thức và có trách nhiệm của con người. Cuối cùng, điều cần thiết là phải thiết lập một khuôn khổ chung — cả ở bình diện quốc tế — để kiềm chế cuộc chạy đua vũ trang kỹ thuật và đảm bảo sự bảo vệ vững chắc cho thường dân và cơ sở hạ tầng cần thiết cho sự sống còn của họ.

Cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa đa phương

201. Văn hóa quyền lực cũng bắt nguồn từ cuộc khủng hoảng của hệ thống đa phương. Các định chế được thiết lập để bảo vệ khái niệm về một tương lai chung cho tất cả các dân tộc và một lợi ích chung toàn cầu dường như đã bị suy yếu. Điều này không chỉ do những hạn chế về cấu trúc, mà còn do thường xuyên thiếu ý chí chung để hỗ trợ và cải cách chúng, hoặc để công nhận thẩm quyền đạo đức của chúng. Thay vì tiến bộ, chúng ta đang thụt lùi so với bước ngoặt quan trọng của thế kỷ XX. Sau năm 1989, sự sụp đổ của các chế độ cộng sản ở châu Âu được tiếp nối bởi một quá trình toàn cầu hóa chủ yếu về kinh tế, thiếu một khuôn khổ chính trị thích hợp có khả năng duy trì đối thoại và hòa bình. Một niềm tin gần như mù quáng đã được đặt vào khả năng của thị trường để tạo ra sự thịnh vượng, dân chủ và ổn định. Trên thực tế, thay vì tự động tạo ra sự thống nhất và hòa bình, toàn cầu hóa đã gây ra những phản ứng cực đoan, dựa trên bản sắc và chủ nghĩa dân tộc. Kết quả khác xa với chủ nghĩa đa phương đích thực; thay vào đó, điều xuất hiện là một chủ nghĩa đa cực hỗn loạn và đầy xung đột với cảm giác ngờ vực lan tràn.

202. Điều cũng tái xuất hiện là sự cám dỗ tạo dựng một bản sắc tập thể đối lập với kẻ thù, được thúc đẩy bởi những câu chuyện trong đó mỗi bên tự miêu tả mình là nạn nhân có quyền được trả thù. Việc đơn giản hóa các vấn đề phức tạp thành các phạm trù đơn giản — “tôi trước”, “bạn hay thù”, “chúng ta hay bọn chúng” — tạo điều kiện cho các quyết định thường thiếu trách nhiệm và làm suy yếu lòng tin lẫn nhau giữa các quốc gia. Do đó, sức mạnh của luật pháp quốc tế được thay thế bằng tuyên bố rằng “kẻ mạnh thắng”. Kết quả là, các tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp giữa các quốc gia hoặc xử lý tội ác chiến tranh thường bị suy yếu hoặc bị bỏ qua, với những hậu quả tàn khốc đối với văn hóa chính trị và sự gắn kết xã hội. [185]

203. Trong bối cảnh này, việc xây dựng hòa bình đã bị đẩy xuống vai trò thứ yếu. Hợp tác vì phát triển, giải trừ quân bị, ngăn ngừa xung đột và thiết lập lòng tin lẫn nhau bị bỏ quên nhân danh chính trị quyền lực. Những thành tựu của luật nhân đạo cũng đang bị tổn hại. Thật vậy, nguyên tắc tương xứng trong việc đáp trả hành động gây hấn, việc bảo vệ quyền tiếp cận nước, thực phẩm và hàng hóa thiết yếu, và việc tôn trọng mạng sống của thường dân, đặc biệt là trẻ em, đang dần bị coi là những tàn tích ngây thơ của quá khứ.

Một chủ nghĩa hiện thực chính trị giả tạo

204. Chúng ta đang sống trong thời đại mù quáng về tinh thần và văn hóa đáng kể. Một chủ nghĩa thực dụng sai lầm thúc giục chúng ta cắt đứt cội rễ lịch sử của mình, như thể có thể khai mở một loại “sáng tạo mới” tách rời khỏi quá khứ. Ngay cả những người viện dẫn các nguyên tắc đạo đức quan trọng cũng có thể rơi vào chủ nghĩa hư vô lịch sử này, lầm tưởng rằng những tội ác của thế kỷ XX sẽ không bao giờ xảy ra nữa. Tuy nhiên, trên thực tế, những động lực tương tự đang tái xuất hiện dưới những vỏ bọc mới. Tâm lý cân bằng vũ trang và răn đe dường như đang tự khẳng định lại. Tuy nhiên, ngày nay, trái ngược với động lực hai chiều của Chiến tranh Lạnh, sự gia tăng số lượng điệp viên và chiến trường khiến tâm lý này ngày càng trở nên mong manh. Các cuộc xung đột leo thang dẫn đến các cuộc chiến tranh bất đối xứng và "lai tạp", không chỉ diễn ra trên chiến trường mà còn trên các mặt trận kinh tế, tài chính và liên mạng, nơi thông tin sai lệch và các chiến dịch khơi dậy nỗi sợ hãi của người dân được sử dụng để thao túng dư luận. Ở nhiều quốc gia, bao gồm cả các nước đang phát triển, việc tăng chi tiêu quân sự được coi là giải pháp duy nhất cho một tương lai bất định hay các mối đe dọa được cho là có thật. Trong khi đó, gánh nặng thực sự lại đổ lên vai những người nghèo nhất, những người chứng kiến nguồn lực dành cho chăm sóc sức khỏe, giáo dục và các dịch vụ xã hội bị cắt giảm.

205. Cốt lõi của những vấn đề này là một chủ nghĩa hiện thực sai lầm, không chỉ dựa trên tư duy bạo lực đang thịnh hành, mà còn dựa trên niềm tin văn hóa và nhân chủng học rằng chiến tranh là một phần không thể tránh khỏi của bản chất con người. Người ta nói rằng mọi thứ vẫn luôn như vậy, ngoại trừ những khoảng lặng dừng thỉnh thoảng, và nó sẽ luôn như vậy! Kết quả là, mối quan tâm không còn là việc tìm kiếm hòa bình — điều đã bị mất đi như một điểm tham chiếu trên trường quốc tế — mà là làm thế nào và khi nào tiến hành hành động quân sự. Lập luận tương tự cho rằng sẽ là vô trách nhiệm nếu không chuẩn bị cho xung đột. Tuy nhiên, tôi cho rằng điều thực sự vô trách nhiệm là Chủ nghĩa hiện thực [Realpolitik] chính trị, hình thức “hiện thực” chính trị gieo rắc vào lương tâm và xã hội thái độ cam chịu sự không thể tránh khỏi của chiến tranh, và bác bỏ hòa bình và đối thoại như những quan điểm không tưởng hoặc phi lý bỏ qua những rủi ro đang hiện hữu. Trên thực tế, hòa bình không phải là một niềm hy vọng ngây thơ hay chỉ đơn thuần là sự vắng mặt của chiến tranh; thay vào đó, nó luôn luôn có thể đạt được như là kết quả của công lý và lòng bác ái.

206. Trong bối cảnh như vậy, chủ nghĩa hư vô và chủ nghĩa thực dụng trở nên đan xen và cuối cùng bình thường hóa những sai lầm nghiêm trọng. Chủ nghĩa cực đoan tôn giáo và chủ nghĩa cuồng tín dựa trên bản sắc liên minh với các chính sách kinh tế phi lý, trong khi chính trị thường chuyển sang thông tin sai lệch và chế giễu đối thủ, và nuôi dưỡng một cách có hệ thống nỗi sợ hãi và oán giận. Do đó, sự đa dạng ngày càng được coi là một mối đe dọa, điều này thúc đẩy mong muốn sở hữu, ý chí thống trị, tham vọng bá quyền, lạm dụng quyền lực và nỗi sợ hãi đối với những người khác biệt, do đó tạo ra một môi trường trong đó các xung đột mới có thể phát triển gần như không thể nhận thấy. [186]

207. Đây chính là mảnh đất màu mỡ cho những cuộc chiến tranh mới, có lẽ còn nguy hiểm hơn những cuộc chiến tranh trong quá khứ, vì chúng có xu hướng bỏ qua mọi giới hạn đạo đức. Những gì từng bị coi là không thể chấp nhận được giờ đây có thể được thực hiện gần như không chút do dự, trong khi phản ứng quốc tế ngày càng bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi lợi ích của các Chính phủ riêng lẻ hơn là bởi mức độ nghiêm trọng khách quan của tình hình. Các quyết định hiện nay dường như được thúc đẩy gần như hoàn toàn bởi các tính toán kinh tế, được biện minh thông qua sự bóp méo của truyền thông, sự nhiệt tình được tạo ra và những “giấc mơ” chắc chắn sẽ tan vỡ, tạo ra sự thất vọng và bạo lực hơn nữa. Khi người ta tin rằng không có gì là thực sự đúng và các nguyên tắc chỉ là những lời nói suông, thì ngọn lửa trong trái tim họ được nhóm lên cho những bùng phát mới của sự bất dung thứ và hung hãn.

208. Trong những tình huống này, vấn đề về các biện pháp bảo vệ cụ thể để ngăn chặn bạo lực trong tương lai vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ. Khi một nền văn hóa bình thường hóa và biện minh cho xung đột, một con đường nguy hiểm sẽ mở ra, ở chỗ những gì dường như không thể tưởng tượng được ngày hôm nay có thể trở nên chấp nhận được vào ngày mai nhân danh lợi ích hoặc an ninh. Ở những quốc gia bị ảnh hưởng bởi căng thẳng xã hội nghiêm trọng, chúng ta không thể loại trừ khả năng một số nhà lãnh đạo có thể coi xung đột vũ trang là một cách hiệu quả để chuyển hướng sự chú ý khỏi các vấn đề trong nước và là một công cụ đầy hoài nghi để quản lý khó khăn.

209. Một trách nhiệm đặc biệt đặt lên vai những người làm việc trong lĩnh vực nghiên cứu. Tất cả những người đóng vai trò chủ chốt trong lĩnh vực này — các nhà khoa học, chủ doanh nghiệp, nhà đầu tư, các nhà chức trách học thuật, chính trị gia và những người khác — phải làm việc với tư duy minh bạch và có trách nhiệm, đồng thời duy trì nhận thức sâu sắc về bối cảnh rộng lớn hơn của những tiến bộ kỹ thuật mà họ giúp vun đắp, bao gồm cả những tiến bộ liên quan đến trí tuệ nhân tạo (AI). Khi mọi người chỉ giới hạn bản thân trong lĩnh vực của riêng mình, họ có thể tự lừa dối mình rằng họ đang thực hiện những hành động trung lập về mặt đạo đức và tránh đặt câu hỏi về mục đích cuối cùng hướng dẫn một số thí nghiệm nhất định. Bằng cách này, họ có nguy cơ hợp tác — có lẽ là vô tình — với những dự án đáng ngờ, thúc đẩy các hình thức bạo lực, thao túng và thống trị mới.

Xây dựng nền văn minh của tình yêu

210. Việc xây dựng một thế giới trong trạng thái xung đột triền miên là một điều ác và phải được gọi đúng tên của nó. Cách mô tả tình hình hiện tại của chúng ta như vậy có vẻ ảm đạm hoặc bi quan, nhưng tôi cho rằng cần thiết phải làm như vậy. Tuy nhiên, quan điểm Kitô giáo không chỉ giới hạn ở việc lên án điều ác. Chúng ta nhìn nhận lịch sử dưới ánh sáng của Chúa bị đóng đinh và phục sinh, Đấng mà Chúa Cha đã ban cho “mọi quyền năng trên trời và dưới đất” (Mt 28:18). Chúng ta không coi hiện tại là số phận đã được định trước, mà là cơ hội để hoán cải cá nhân và tập thể. Hơn nữa, chúng ta tin vào quyền năng của Nước Trời, quyền năng ấy nảy nở từ hạt cải nhỏ bé, khi được gieo xuống sẽ nảy mầm và lớn lên (xem Mc 4:26-32). Trong khi sự hỗn loạn bao trùm xung quanh chúng ta, điều tốt lành vẫn âm thầm nảy nở từ đất. Như lời tiên tri I-sai-a: “Này, ta đang làm một điều mới; nó đang nảy mầm, các ngươi không nhận thấy sao?” (Is 43:19).

211. Phân tích kỹ hơn lịch sử xác nhận điều này. Ngay cả trong những đêm tối tăm nhất, Chúa vẫn làm nổi lên những người nam và nữ không chịu bỏ cuộc, kiên trì làm điều thiện, bảo vệ những người dễ bị tổn thương và mở ra con đường hòa giải. Ký ức về các vị thánh, những người công chính và những người kiến tạo hòa bình thường bị lãng quên, cho chúng ta thấy rằng ân sủng không tự nhiên xóa bỏ xung đột, mà thay vào đó, nó truyền cảm hứng cho sự kháng cự tích cực chống lại cái ác và sự sáng tạo đáng kinh ngạc trong việc làm điều thiện. Người Kitô hữu nhìn thấy bóng tối và thừa nhận nó là gì, nhưng họ không chỉ nhìn vào nó một cách thụ động, vì họ biết ánh sáng và hiểu rằng bóng tối không thắng được nó và không thể đánh bại nó (xem Ga 1:5). Vì lý do này, ngay cả khi đau khổ dường như có tiếng nói cuối cùng, người Kitô hữu vẫn phục vụ điều thiện và được nâng đỡ bởi một niềm hy vọng thần học mang lại cho thực tại cả ý nghĩa và phương hướng.

Tất cả chúng ta đều có thể làm phần việc của mình

212. Tuy nhiên, tại thời điểm này, một cám dỗ tinh tế có thể xuất hiện, đó là suy nghĩ rằng các vấn đề quá lớn và chúng ta quá nhỏ bé, và do đó, những lựa chọn của chúng ta không thể tạo ra sự khác biệt. Đây là một hình thức cam chịu lịch sự, thường được ngụy trang dưới vỏ bọc chủ nghĩa hiện thực. Chắc chắn, không phải ai cũng có cùng sức mạnh để tạo ra sự khác biệt. Có những người cai trị, đưa ra quyết định đầu tư, lãnh đạo các tổ chức, tiến hành nghiên cứu, giáo dục, sản xuất hoặc cung cấp thông tin, và rồi có những người dường như chỉ sống cuộc sống thường nhật của họ. Tuy nhiên, không ai là không có trách nhiệm. Tất cả chúng ta đều có lĩnh vực hoạt động riêng của mình, và chính ở đó - và không nơi nào khác - chúng ta phải lựa chọn xem có nên nuôi dưỡng tư duy bạo lực (ngay cả khi chỉ thông qua sự thờ ơ, hoài nghi, dối trá hoặc thù hận), hay giữ gìn tư duy hòa bình (với sự thật, sự ôn hòa, sự gần gũi và sự quan tâm).

213. Nhà văn Công Giáo thế kỷ XX J.R.R. Tolkien, qua lời của một nhân vật chính trong một trong những tiểu thuyết của ông, đã mô tả trách nhiệm của chúng ta như sau: “Nhiệm vụ của chúng ta không phải là làm chủ tất cả những biến động của thế giới, mà là làm những gì trong khả năng của mình để giúp đỡ những năm tháng mà chúng ta đang sống, nhổ tận gốc cái ác trên những cánh đồng mà chúng ta biết, để những người sống sau có thể có mảnh đất sạch để canh tác.” [187] Nền văn minh của tình yêu sẽ không nảy sinh từ một cử chỉ đơn lẻ hay ngoạn mục, mà từ tổng thể những hành động nhỏ bé và kiên định của lòng trung thành, đóng vai trò như một bức tường thành chống lại sự phi nhân hóa. Vì lý do này, đáng để dừng lại suy gẫm về một số khía cạnh về cách chúng ta, mỗi người theo cách riêng của mình, có thể hợp tác để xây dựng nền văn minh của tình yêu. Không giả vờ bao quát hết chủ đề này, tôi muốn đề xuất năm con đường hướng tới trách nhiệm hàng ngày và công cộng: nhu cầu giải giớ lời nói, xây dựng hòa bình thông qua công lý, áp dụng quan điểm của nạn nhân, nuôi dưỡng chủ nghĩa hiện thực lành mạnh và khôi phục đối thoại và chủ nghĩa đa phương.

Nhu cầu giải giới [disarm] lời nói

214. Đóng góp đầu tiên mà chúng ta có thể thực hiện hướng tới một nền văn minh nhân văn hơn là hãy cẩn trọng với lời nói của mình. “Hãy giải giớ lời nói và chúng ta sẽ giúp giải giới thế giới.” [188] Lời nói có sức mạnh to lớn, điều mà chúng ta trải nghiệm trong các tương tác hàng ngày; ví dụ, lời nói có thể thay đổi tâm trạng của chúng ta theo chiều hướng tốt hơn hoặc xấu hơn. “Hòa bình bắt đầu từ mỗi chúng ta: trong cách chúng ta nhìn người khác, lắng nghe người khác và nói về người khác. Theo nghĩa này, cách chúng ta giao tiếp có tầm quan trọng cơ bản: chúng ta phải nói ‘không’ với cuộc chiến tranh bằng lời nói và hình ảnh, chúng ta phải bác bỏ mô hình chiến tranh.” [189] Do đó, tất cả chúng ta phải tự xét lương tâm về những từ ngữ chúng ta sử dụng, những định kiến chúng ta có và sự hung hăng rõ ràng hoặc ngầm ẩn trong đó. Chúng ta có cơ hội thực sự để đóng góp cho lợi ích chung mỗi khi chúng ta nói sự thật, đưa ra lời khuyên khôn ngoan, hỗ trợ những người cần được an ủi, tố cáo sự bất công và lên tiếng cho những người không có tiếng nói.

Xây dựng hòa bình thông qua công lý

215. Tất cả chúng ta, ở mọi cấp độ, đều có thể đóng góp vào việc xây dựng nền tảng của hòa bình, đó là công lý. Chúng ta không chỉ tìm kiếm bất cứ loại hòa bình nào — chẳng hạn như không có xung đột bằng mọi giá — mà thay vào đó, là hòa bình đích thực được sinh ra từ công lý. “Tồn tại một mối liên hệ rất chặt chẽ giữa công lý của cá nhân và hòa bình của mọi người.” [190] Bình luận về câu thánh vịnh “công lý và hòa bình đã ôm nhau” (Tv 84:11), Thánh Augustinô viết: “Không ai né tránh mong muốn hòa bình, nhưng không phải ai cũng sẵn lòng thực hành công lý… Nhưng hãy thực hiện các việc làm công lý, hãy nhớ rằng công lý và hòa bình đã ôm nhau; chúng không đối nghịch với nhau. Tại sao bạn lại chống lại công lý? Ví dụ, công lý đang bảo bạn đừng trộm cắp, nhưng bạn không để ý; đừng ngoại tình, và bạn làm ngơ; đừng làm điều bạn không muốn người khác làm cho mình; đừng nói về người hàng xóm những điều bạn không muốn người khác nói về mình… Vậy bạn có muốn đạt được hòa bình không? Vậy thì hãy thực hành công lý!” [191] Chúng ta đừng bao giờ mệt mỏi trong việc tìm kiếm công lý!

Áp dụng quan điểm của nạn nhân

216. Có những lúc, để giữ được nhân tính, chúng ta phải gạt bỏ những dè dặt của mình và đứng lên. Trong một số xung đột, việc giữ thái độ trung lập là bất công, cũng không đủ chỉ bằng cách tuyên bố rằng chúng ta không đồng lõa. [192] Khi chúng ta chứng kiến việc đánh bom dân thường, các cuộc tấn công vào bệnh viện, trường học hoặc cơ sở hạ tầng thiết yếu và bạo lực ảnh hưởng đến trẻ em, chúng ta phải đối diện với những vụ bê bối làm tổn thương chính nhân loại. Vì lý do này, chúng ta không thể giới hạn bản thân ở mức độ phân tích trừu tượng. Đức Giáo Hoàng Phanxicô khuyến khích chúng ta “chạm vào vết thương” [193] của những người đau khổ, nhìn vào khuôn mặt của họ, lắng nghe câu chuyện của họ và thừa nhận vết thương của họ. Những sự kiện đau thương đòi hỏi cả lịch sử và ký ức, lịch sử để kể lại sự thật, còn ký ức để làm chứng cho những trải nghiệm đã sống.

217. Việc tạo không gian cho quan điểm và tiếng nói của các nạn nhân thông qua truyền thông và giáo dục giúp chúng ta nhận thức được vực sâu của cái ác vốn có trong chiến tranh, và nói chung là trong tất cả các hình thức bạo lực. Nó giúp chúng ta bác bỏ việc bình thường hóa xung đột; không ngoảnh mặt làm ngơ khi phẩm giá con người bị vi phạm; và khôi phục lại cho các nạn nhân phẩm giá được công nhận và lắng nghe. [194] Việc chú ý đến những tiếng nói này củng cố niềm tin rằng, ngoài các nhóm thiểu số bạo lực, nhân loại không mong muốn chiến tranh. Theo một cách đặc biệt, Giáo hội có thể là nơi lưu giữ ký ức sống động cho các nạn nhân. Như Thánh Phaolô VI đã nhắc lại, Giáo hội cảm thấy mình phải làm chủ cả tiếng nói của những người đã chết trong các cuộc chiến tranh trước đây và tiếng nói của những người còn sống vẫn đang mang vết thương ngày nay, để tiếng kêu than của họ có thể trở thành lời kêu gọi hòa bình và hòa hợp chứ không phải là khúc dạo đầu cho những xung đột mới. [195]

Nuôi dưỡng chủ nghĩa hiện thực lành mạnh

218. Chúng ta cần một chủ nghĩa hiện thực lành mạnh, tránh cả chủ nghĩa duy tâm chính trị và chủ nghĩa hoài nghi. Có một loại chủ nghĩa duy tâm, để bảo vệ thế giới quan của riêng mình, có xu hướng chọn lọc sự kiện, bóp méo và đặt lại tên cho chúng. Những người ủng hộ nó cuối cùng sống trong một thực tại được xây dựng để phù hợp với niềm tin của riêng họ. Ngược lại, cũng có một hình thức chủ nghĩa hiện thực suy đồi, nhầm lẫn giữa quan sát với sự cam chịu, lập luận rằng vì bạo lực thắng thế, nên nó sẽ luôn thắng thế. Chủ nghĩa hiện thực đích thực không từ bỏ việc thay đổi thế giới; thực thế, nó bắt đầu bằng việc xác định rõ ràng các lợi ích, nỗi sợ hãi, hạn chế và động lực quyền lực, chính là để xác định những gì có thể đạt được và các biện pháp cần thiết để đạt được điều đó. Nó không thu hẹp chính trị thành đạo đức; nó cũng không đầu hàng trước bạo lực. Thay vào đó, nó tìm kiếm những con đường khả hữu để biến hòa bình thành hiện thực chứ không chỉ là lời nói suông, thông qua các định chế đáng tin cậy, các đảm bảo có thể kiểm chứng, các cuộc đàm phán kiên nhẫn, việc ngăn ngừa xung đột và bảo vệ thường dân.

Khôi phục đối thoại

219. Để xây dựng nền văn minh của tình yêu, chúng ta phải tham gia đối thoại, vì đây là phương tiện chính yếu để con người và các quốc gia cùng tồn tại, và là giải pháp thay thế cho xung đột công khai. Trước thềm Chiến tranh Thế giới thứ hai, Đức Giáo Hoàng Pi-ô XII khẳng định rằng không có gì mất mát với hòa bình, trong khi với chiến tranh thì mọi thứ đều có thể mất mát. Ngài nhấn mạnh rằng mọi người phải quay trở lại nói chuyện với nhau, bởi vì một cuộc đối thoại chân thành và kiên trì luôn mở ra khả năng tìm ra giải pháp đáng trân trọng. [196]

220. Thật vậy, đối thoại là một phần bình thường của cuộc sống con người và không chỉ liên quan đến quan hệ giữa các quốc gia. Nó bao gồm việc có được thái độ tìm cách tạo dựng những mối dây huynh đệ dựa trên sự lắng nghe, một thái độ cởi mở, dành thời gian cho nhau và thậm chí là dành thời gian bên nhau. Bởi vì nếu chúng ta trải nghiệm những cuộc gặp gỡ chân thực với người khác, với những người khác biệt, người lạ và người di cư, thì việc tưởng tượng ra chiến tranh sẽ trở nên khó khăn hơn nhiều.

221. Ở cấp độ chính trị, cần phải chuyển đổi khẩn cấp từ “văn hóa quyền lực” sang “văn hóa đàm phán” đích thực, trong đó đối thoại và ngoại giao trở thành phương tiện tiêu chuẩn để giải quyết xung đột. Giorgio La Pira bày tỏ hy vọng rằng “phương pháp chiến tranh sẽ được thay thế bằng phương pháp hòa bình: phương pháp đàm phán, gặp gỡ, hội tụ, tức là phương pháp nhân bản đích thực!” [197] Nhận thức rằng tất cả các dân tộc đều chia sẻ một tương lai chung đòi hỏi “văn hóa đàm phán” phải trở thành một cam kết chính trị và văn hóa ngày càng được chia sẻ, có khả năng dần dần dẫn dắt nhân loại thoát khỏi vòng xoáy bạo lực.

222. Gửi đến những người có vinh dự và trách nhiệm cai trị, tôi muốn nhắc lại những lời tôi đã nói khi bắt đầu nhiệm kỳ Giáo hoàng của mình: “Các dân tộc trên thế giới của chúng ta khao khát hòa bình, và tôi tha thiết kêu gọi các nhà lãnh đạo của họ: Hãy gặp gỡ, hãy nói chuyện, hãy đàm phán! Chiến tranh không bao giờ là điều không thể tránh khỏi. Vũ khí có thể và phải được im lặng, vì chúng không giải quyết được vấn đề mà chỉ làm gia tăng thêm. Những người làm nên lịch sử là những người kiến tạo hòa bình, chứ không phải những người gieo rắc đau khổ. Trước hết, những người láng giềng của chúng ta không phải là kẻ thù, mà là đồng loại; không phải là những tên tội phạm đáng ghét, mà là những người đàn ông và đàn bà khác mà chúng ta có thể nói chuyện cùng. Chúng ta hãy bác bỏ những quan niệm nhị nguyên điển hình của tư duy bạo lực chia thế giới thành những người tốt và những người xấu.” [198]

223. Trong việc bác bỏ tư duy bạo lực, đối thoại liên tôn đóng vai trò quyết định, bởi vì cốt lõi của những con đường tâm linh vĩ đại nằm ở thông điệp về hòa bình. [199] Trong khi những kẻ dùng danh nghĩa của Chúa để hợp thức hóa chủ nghĩa khủng bố, bạo lực hoặc chiến tranh phản bội bản chất thực sự của Người, bởi vì chiến đấu nhân danh tôn giáo có nghĩa là tấn công chính tôn giáo. [200] “Tinh thần Assisi”, được Thánh Gioan Phaolô II gợi lên và được Đức Giáo Hoàng Phanxicô tiếp nối — ví dụ, thông qua cuộc đối thoại của ngài với Đại Imam của Al-Azhar — cho thấy rằng những người tin có thể dựa vào những nguồn gốc đích thực nhất của truyền thống tâm linh đặc thù của họ, nơi không có chỗ cho “sự thù hận được thánh hóa”.

Sự cần thiết của ngoại giao và chủ nghĩa đa phương

224. Trong quan hệ quốc tế, đối thoại là một công cụ ngoại giao không thể thiếu để ngăn ngừa xung đột và xây dựng lại các mối quan hệ tin cậy. Đối diện với những phát ngôn bốc đồng, lời lẽ hung hăng và chính trị quyền lực đặc trưng cho thời đại chúng ta, “nhiệm vụ của ngoại giao là thúc đẩy đối thoại với tất cả các bên, bao gồm cả những người đối thoại được coi là kém ‘thuận tiện’ hoặc không được coi là hợp pháp để đàm phán.” [201] Do đó, cần phải vận dụng mọi sự khiêm nhường và kiên nhẫn để nuôi dưỡng ngay cả những dấu hiệu thiện chí nhỏ nhất giữa các bên xung đột, nhằm thúc đẩy tiến trình hòa bình.

225. Không gian mạng cũng đã trở thành một chiến trường. Các cuộc tấn công mạng, thao túng dữ liệu và các chiến dịch gây ảnh hưởng, được dàn dựng với sự trợ giúp của trí tuệ nhân tạo, có thể gây bất ổn cho toàn bộ quốc gia ngay cả trước khi xung đột vũ trang công khai nổ ra. Hơn nữa, trong lĩnh vực này, việc quy trách nhiệm thường không chắc chắn. Khi không rõ ai đã thực hiện một cuộc tấn công, nguy cơ phản ứng không cân xứng, tính toán sai lầm và leo thang sẽ tăng lên. Vì lý do này, ngoại giao phải có khả năng hoạt động hữu hiệu trong môi trường mới này, đàm phán các quy định chung về việc sử dụng kỹ thuật kỹ thuật số, để bảo vệ thường dân và những người dễ bị tổn thương nhất khỏi các hình thức bạo lực “vô hình” nhưng có thật.

226. Các tổ chức quốc tế, đặc biệt là Liên Hợp Quốc, là những công cụ thiết yếu để thúc đẩy một nền văn minh yêu thương, bởi vì chúng có thể thúc đẩy đối thoại giữa các quốc gia và thúc đẩy giải quyết xung đột một cách hòa bình, phát triển toàn diện của các dân tộc, bảo vệ những người dễ bị tổn thương nhất, giải trừ vũ khí và chăm sóc môi trường. Thông qua những nỗ lực như vậy, cộng đồng quốc tế có thể cùng nhau nỗ lực giảm bớt bất bình đẳng, bảo vệ quyền của người tị nạn và các nhóm thiểu số, phân bổ lại nguồn lực từ chi tiêu quân sự sang phát triển con người và bảo vệ ngôi nhà chung của chúng ta. Tòa Thánh ủng hộ và đồng hành cùng những nỗ lực này, đồng thời cũng nhận thấy rằng những điểm yếu hiện tại của Liên Hợp Quốc và hệ thống chính trị quốc tế cho thấy cần phải có những cải cách sâu sắc. Đây không chỉ đơn thuần là vấn đề điều chỉnh kỹ thuật, bởi vì cuộc khủng hoảng về niềm tin và giá trị, cũng liên quan đến nền tảng đạo đức của các quốc gia, khiến việc hướng chủ nghĩa đa phương đến lợi ích chung thực sự trở nên khó khăn hơn. [202]

227. Trong bối cảnh quốc tế, ngoại giao của Tòa Thánh áp dụng nguyên tắc lòng thương xót của Tin Mừng như một tiêu chuẩn cụ thể cho hành động chính trị. Đây là một trong những cách mà Tòa Thánh đặt mình vào phục vụ nhân loại, qua đó kêu gọi lương tâm nhân danh lòng bác ái và sự thật, bảo vệ phẩm giá của mỗi người và lên tiếng thay mặt cho người nghèo, người di cư và nạn nhân chiến tranh. Theo cách này, ngoại giao của Giáo hoàng thể hiện tính côn giáo của Giáo hội và góp phần xây dựng một nền văn minh của tình yêu, nơi ngay cả những kỹ thuật mới cũng có thể được hướng tới lợi ích chung.

Cầu nguyện và hy vọng

228. Những con đường để thực hiện trách nhiệm này được duy trì bởi lời cầu nguyện, và đến lượt chúng nuôi dưỡng lời cầu nguyện. Thật vậy, đối với mỗi chúng ta, hòa bình chủ yếu đến “từ Thiên Chúa, Thiên Chúa yêu thương tất cả chúng ta vô điều kiện.” [203] Đó là một món quà mà Chúa Giêsu ban cho các môn đệ của Người vào ngày Phục Sinh: “Bình an cho các con! Đó là bình an của Chúa Kitô phục sinh. Một bình an không vũ trang và không gây hấn, khiêm nhường và kiên trì.” [204] Với những lời này, tôi đã chào đón Giáo hội và thế giới vào ngày tôi được bầu vào Tòa Thánh Phêrô. Tôi muốn nhắc lại chúng bây giờ, và mời gọi mọi người cầu nguyện cho ơn ban này. Chúng ta đừng bao giờ mệt mỏi khi cầu nguyện cho hòa bình và cam kết đạt được nó trong các mối quan hệ của chúng ta và trong xã hội.

Kỳ tới: Kết luận và ghi chú

 

1. Máy bay của Bộ trưởng Quốc phòng Anh bị Nga gây nhiễu GPS.

Một máy bay phản lực của Không quân Hoàng gia Anh, gọi tắt là RAF chở Bộ trưởng Quốc phòng Anh John Healey trở về từ chuyến thăm Estonia đã bị gây nhiễu tín hiệu gần biên giới Nga, trong một sự việc được tờ Times đưa tin lần đầu vào hôm Thứ Hai, 25 Tháng Năm.

Một nguồn tin quốc phòng Anh đã xác nhận vụ việc với tờ Kyiv Independent, gọi đó là kết quả của “sự can thiệp liều lĩnh của Nga”.

Theo các nguồn tin, tín hiệu vệ tinh của máy bay Dassault Falcon 900LX đã bị vô hiệu hóa trong suốt chuyến bay kéo dài ba giờ vào ngày 21 tháng 5.

Chiếc máy bay chở các cố vấn chính trị và quân sự, một vị tướng, hai nhiếp ảnh gia và một nhà báo đã bị nhiễu sóng ngay khi bắt đầu hành trình.

Do đó, các phi công phải sử dụng hệ thống dẫn đường “được hiệu chỉnh” để tính toán vị trí của họ, tờ Times đưa tin. Nguồn tin quốc phòng Anh cho biết “Không quân Hoàng gia Anh đã chuẩn bị kỹ lưỡng để đối phó với hoạt động này.”

Hiện vẫn chưa rõ liệu Nga có cố tình tấn công vào máy bay của Healey hay không.

Tuần trước, Healey đã đến thăm Estonia - một đồng minh của NATO giáp biên giới với Nga - để gặp gỡ người đồng cấp Estonia, Hanno Pevkur, và các binh sĩ Anh đóng quân tại đó.

Estonia là nơi đóng quân thường trực của một lữ đoàn do Anh dẫn đầu, một phần trong sáng kiến Lực lượng Mặt đất Tiền phương của NATO, cùng với các binh sĩ đồng minh khác được triển khai tạm thời tại đây cho cuộc tập trận Bão Mùa xuân đang diễn ra.

Các quan chức phương Tây đã lên tiếng cảnh báo về tình trạng gây nhiễu GPS quy mô lớn gần biên giới Nga, đặc biệt là ở khu vực Baltic.

Hồi tháng 9 năm ngoái, một máy bay quân sự chở Bộ trưởng Quốc phòng Tây Ban Nha Margarita Robles đã bị nhiễu sóng GPS gần vùng lãnh thổ Kaliningrad của Nga, trong khi máy bay của Chủ tịch Ủy ban Âu Châu Ursula von der Leyen cũng gặp phải sự nhiễu sóng tương tự năm ngoái tại Bulgaria.

[Kyiv Independent: UK defense secretary's plane hit by suspected Russian GPS jamming]

2. Ukraine tấn công cơ sở dầu mỏ của Nga tại tỉnh Bryansk đêm qua, Bộ Tổng tham mưu cho biết.

Bộ Tổng tham mưu Ukraine cho biết, lực lượng Ukraine đã tấn công và gây thiệt hại cho kho dầu Belets ở tỉnh Bryansk của Nga vào đêm 25 tháng 5.

Cơ sở này, nằm cách biên giới phía bắc của Ukraine khoảng 60 km, là một mắt xích quan trọng trong việc cung cấp nhiên liệu cho quân đội Nga, Bộ Tổng tham mưu cho biết trên mạng xã hội.

Theo thông báo của Bộ Tổng tham mưu, thông tin về thiệt hại đối với kho chứa vẫn đang được thu thập.

Bộ Tổng Tham Mưu Ukraine cũng đề cập đến hai cuộc tấn công thành công vào các kho đạn của Nga ở Crimea và Donetsk bị tạm chiếm, cũng như một trung tâm thông tin liên lạc, cũng ở Donetsk.

“Lực lượng quốc phòng Ukraine tiếp tục có hệ thống ngăn chặn Liên bang Nga tiến hành hành động gây hấn vũ trang chống lại Ukraine”, tuyên bố cho biết.

Các cuộc tấn công vào các cơ sở năng lượng dầu khí nằm sâu bên trong lãnh thổ Nga đã trở thành chuyện gần như thường nhật trong năm 2026, nhờ vào việc gia tăng sản xuất và triển khai các máy bay điều khiển từ xa tấn công tầm xa, thường liên quan đến số lượng máy bay điều khiển từ xa được sử dụng trong một đêm nhiều hơn số lượng máy bay điều khiển từ xa mà Nga thường xuyên phóng vào Ukraine.

Tổng thống Volodymyr Zelenskiy ngày 22 tháng 5 cho biết, chỉ riêng trong tháng 5, một nhà máy lọc dầu ở tỉnh Yaroslavl của Nga, gần Mạc Tư Khoa, đã bị tấn công tới bốn lần.

[Kyiv Independent: Ukraine strikes Russian oil facility in Bryansk Oblast overnight, General Staff says]

3. Chiến lược phòng thủ mới nhất của Ukraine trước hỏa tiễn Nga: Làm cho Nga bắn trượt mục tiêu.

Trong bối cảnh Ukraine đang phải phân bổ nguồn cung cấp hỏa tiễn phòng không hạn chế của mình, nước này ngày càng đặt nhiều kỳ vọng vào hệ thống tác chiến điện tử Lima do chính họ sản xuất để làm gián đoạn và chuyển hướng máy bay điều khiển từ xa và hỏa tiễn của Nga.

Một trong những nhà phát triển của Lima đã giải thích với POLITICO về cách thức hoạt động của nó bằng cách can thiệp vào hệ thống dẫn đường của vũ khí đang bay tới.

Không giống như các hệ thống phòng không truyền thống, vốn tiêu diệt các mối đe dọa đang đến bằng cách bắn phá chúng bằng hỏa tiễn, hệ thống Lima gây nhiễu và làm sai lệch tín hiệu định vị vệ tinh, khiến vũ khí của Nga phải chệch hướng. Hệ thống này ngày càng trở thành một lớp quan trọng trong kiến trúc phòng không của Ukraine khi Nga tăng cường các cuộc tấn công tầm xa và Kyiv phải đối mặt với tình trạng thiếu hụt dai dẳng các hỏa tiễn đánh chặn đắt tiền.

Lima, được phát triển bởi Cascade Systems, một công ty khởi nghiệp quốc phòng của Ukraine, tạo ra các trường gây nhiễu mạnh mẽ làm gián đoạn hệ thống định vị vệ tinh.

Nếu tín hiệu vệ tinh bị chặn, các loại vũ khí tầm xa của Nga vẫn có thể tiếp tục bay bằng hệ thống dẫn đường quán tính, nhưng độ chính xác của chúng có thể sai lệch khoảng 2 km cho mỗi 100 km di chuyển — nghĩa là khả năng bắn trúng mục tiêu sẽ thấp hơn.

“Khi hệ thống Lima được kích hoạt, nó làm cho độ lệch của hỏa tiễn càng lớn hơn. Ngoài việc đơn thuần triệt tiêu hệ thống định vị, chúng tôi còn sử dụng kỹ thuật giả mạo và thay thế tọa độ vài kilomet. Chúng tôi có thể khiến hỏa tiễn của đối phương rơi xuống đồng ruộng thay vì trúng mục tiêu”, Alchemist, một nhà phát triển hệ thống Lima và chỉ huy của Đội Canh Đêm, một đơn vị tác chiến điện tử thuộc lực lượng phòng thủ lãnh thổ Ukraine, cho biết. Ông yêu cầu chỉ được tiết lộ danh tính bằng biệt danh của mình vì lý do an ninh.

Sức hấp dẫn của Lima một phần nằm ở quy mô và chi phí của nó. Không giống như nhiều thiết bị gây nhiễu chiến thuật khác, Lima có thể bao phủ các khu vực rộng lớn, bảo vệ cơ sở hạ tầng trọng yếu. Theo Cascade, mỗi thiết bị có giá sản xuất lên tới 3 triệu hryvnia (58.000 euro), tùy thuộc vào phiên bản. Công ty ước tính cần từ 30 đến 100 thiết bị để bảo vệ một thành phố lớn — khoảng 5 triệu euro.

Đó là mức giá tương đương với một hỏa tiễn Patriot PAC-3.

Cascade đã cung cấp hơn 400 chiếc Lima. Quân đội bắt đầu sử dụng chúng vào tháng 7 năm 2024, và phạm vi sử dụng được mở rộng sang cả bảo vệ cơ sở hạ tầng dân sự vào tháng 10 năm 2025.

Theo công ty này, trong 18 tháng qua, Limas đã gây nhiễu cho 20.500 máy bay điều khiển từ xa Shahed và làm chệch hướng hàng chục hỏa tiễn đạn đạo và hỏa tiễn hành trình.

Ông Maksym Skoretskyy, nhà lãnh đạo bộ phận tác chiến điện tử của lực lượng lục quân Ukraine, cho biết các phiên bản Lima mới nhất có khả năng vô hiệu hóa các loại vũ khí tầm xa — bao gồm cả hỏa tiễn đạn đạo — vốn dựa vào các hệ thống như hệ thống định vị vệ tinh GLONASS của Nga.

Cách thức hoạt động của Lima

Lima giả mạo tín hiệu định vị vệ tinh được sử dụng bởi hỏa tiễn và máy bay điều khiển từ xa của Nga, cung cấp cho chúng tọa độ sai. Theo các nhà phát triển, một số cuộc tấn công trước đây đã bị chuyển hướng bằng cách làm cho các vũ khí đang bay tới nghĩ rằng chúng đang ở Peru.

Hệ thống Lima cũng có thể tạo ra một “vùng chết” nơi máy bay điều khiển từ xa của Nga mất tín hiệu dẫn đường.

“Khi chúng ta… tạo ra một vùng đủ rộng, được bảo vệ bởi các trạm Lima, hỏa tiễn thậm chí sẽ không bắn trúng thành phố. Chúng ta sẽ bắn nó ra một cánh đồng trống,” Alchemist giải thích.

Bom lượn – loại bom thông thường được trang bị cánh nhỏ để tăng tầm bay – khó chống lại hơn, vì Nga chủ yếu sử dụng chúng ở các khu vực tiền tuyến. Ukraine khó tạo ra các vùng mất sóng ở đó hơn, vì họ chỉ kiểm soát một phần các khu vực đó. Nhưng một khi các kỹ sư tìm ra cách vượt qua các ăng-ten chống nhiễu mới của Nga, Lima cũng bắt đầu chuyển hướng bom lượn.

“Ngay cả khi quả bom lượn lệch khỏi mục tiêu khoảng 20 mét, điều đó cũng có nghĩa là mục tiêu vẫn sẽ tồn tại,” Skoretskyy nói.

Nhưng chỉ dựa vào chiến tranh điện tử cũng tiềm ẩn nhiều rủi ro.

Ông Skoretskyy cho biết, máy bay điều khiển từ xa và hỏa tiễn của Nga bị gây nhiễu vẫn rơi xuống và va chạm với mục tiêu nào đó, gây thiệt hại. Mặt khác, hệ thống phòng không động năng thông thường sẽ phá hủy hỏa tiễn hoặc máy bay điều khiển từ xa đang bay tới; mảnh vỡ sau đó vẫn rơi xuống đất nhưng gây ra ít thiệt hại hơn so với một vũ khí được chuyển hướng còn nguyên vẹn.

“Tuy nhiên, liệu hỏa tiễn đạn đạo của Nga có bắn trúng mục tiêu mong muốn khi cuộc đàm phán Lima diễn ra hay không? Tôi cho rằng điều đó khó xảy ra”, Skoretskyy nói thêm.

Cuộc chiến công nghệ không hồi kết

Các nhà phát triển cho biết những phiên bản đầu tiên của Lima xuất hiện vào năm 2022 để chống lại hỏa tiễn hành trình của Nga. Nhưng Cascade Systems đã mất nhiều năm thử nghiệm và hơn 2 triệu đô la từ nguồn vốn riêng để vượt qua sự hoài nghi của chính phủ Ukraine và các chỉ huy quân đội cao cấp. Họ bắt đầu nhận được các hợp đồng nhà nước vào cuối năm ngoái.

Chiến tranh điện tử là một cuộc chiến không hồi kết về tín hiệu và toán học. Mỗi khi Ukraine phát triển một hệ thống mạnh hơn, Nga lại điều chỉnh vũ khí và ăng-ten của mình để chống lại nó, bao gồm cả việc cập nhật hệ thống định vị để cho phép máy bay điều khiển từ xa và hỏa tiễn duy trì kết nối vệ tinh ổn định ngay cả khi bị tấn công điện tử.

Đầu năm 2025, lực lượng Nga đã đưa vào sử dụng các ăng-ten Kometa chống nhiễu được nâng cấp, khiến các hệ thống tác chiến điện tử hiện có của Ukraine, bao gồm cả các phiên bản Lima trước đó, trở nên vô hiệu.

“Đó là lúc cuộc sống thực sự bắt đầu,” Alchemist nói. “Chúng tôi sống trong phòng thí nghiệm, cố gắng giải mã các ăng-ten mới của Nga.”

Sau ba tháng, các kỹ sư đã phát triển một phiên bản mới có tên Lima Quant, được thiết kế đặc biệt để vượt qua hệ thống phòng thủ được nâng cấp của Nga bằng cách kết hợp kỹ thuật giả mạo truyền thống với các tín hiệu tần số cao mới nhằm đánh lừa Kometa.

“Chúng tôi liên tục điều chỉnh hệ thống Lima dựa trên đặc điểm của vũ khí Nga, phân tích các phát bắn trúng đích và đưa ra khuyến nghị cho bộ tổng tham mưu về vị trí và cách thức triển khai,” Alchemist nói. “Chiến tranh luôn luôn biến đổi.”

[Politico: Ukraine’s latest defense against Russian missiles: Making them miss]

4. Chủ tịch Ủy ban Quân sự Thượng viện nói: “Chúng ta phải hoàn thành những gì đã bắt đầu”.

Thượng Nghị Sĩ Roger Wicker, một đảng viên Cộng hòa đến từ Mississippi đã đề xuất rằng Mỹ không nên theo đuổi một thỏa thuận với Iran mà thay vào đó nên nối lại hành động quân sự, đồng thời nói thêm: “Chúng ta phải hoàn thành những gì chúng ta đã bắt đầu.”

Thượng Nghị Sĩ Wicker, chủ tịch Ủy ban Quân sự Thượng viện, phát biểu rằng Tổng thống Trump đang bị “khuyên sai khi theo đuổi một thỏa thuận không đáng giá bằng tờ giấy mà nó được viết trên đó.”

Ông Wicker nói: “Tổng tư lệnh của chúng ta cần cho phép quân đội tinh nhuệ của Mỹ hoàn thành việc phá hủy các năng lực quân sự thông thường của Iran và mở lại eo biển”.

Ông nói: “Việc tiếp tục theo đuổi một thỏa thuận với chế độ Hồi giáo của Iran có nguy cơ tạo ra ấn tượng về sự yếu kém. Chúng ta phải hoàn thành những gì đã bắt đầu. Đã đến lúc phải hành động.”

[CBSNews: Senate Armed Services chair says “we must finish what we started”]

5. Theo tình báo Mỹ, lãnh đạo tối cao của Iran đang ẩn náu tại một địa điểm không được tiết lộ.

Theo các quan chức Mỹ nắm rõ vấn đề, tình báo Mỹ cho thấy nhà lãnh đạo tối cao của Iran đang ẩn náu tại một địa điểm bí mật, hầu như không có liên lạc với thế giới bên ngoài và chỉ được liên hệ thông qua một mạng lưới người đưa tin phức tạp.

Các quan chức Iran được ủy quyền làm việc với chính quyền Trump đang gặp khó khăn trong việc liên lạc nội bộ trong hệ thống chính phủ của họ - và đây là lý do chính khiến các chi tiết về một thỏa thuận tiềm năng với Iran và các thỏa thuận trước đó được công bố chậm trễ.

Hai quan chức cho biết, khi Mỹ gửi các chi tiết đề xuất, khó khăn trong việc tiếp cận lãnh đạo tối cao có nghĩa là có thể mất một thời gian dài trước khi Mỹ nhận được phản hồi.

Phát ngôn nhân Tòa Bạch Ốc từ chối bình luận về thông tin tình báo liên quan đến tung tích của lãnh đạo tối cao hoặc phương thức liên lạc của Iran.

Một quan chức cao cấp trong chính quyền cho biết hôm Chúa Nhật rằng nhà lãnh đạo tối cao đã đồng ý với những nội dung chính của bản dự thảo thỏa thuận hiện tại, và Tổng thống Trump đã đăng trên Truth Social rằng ông dự đoán sẽ có thông báo cuối cùng trong vài ngày tới.

Lãnh đạo tối cao của Iran, Mojtaba Khamenei, người bị thương trong các cuộc tấn công của Mỹ và Israel trong Chiến dịch Epic Fury, đang thực hiện các biện pháp cực đoan để tránh các cuộc tấn công tương tự như những cuộc tấn công đã giết chết cha ông, Ayatollah Ali Khamenei, người đã cai trị Iran từ năm 1989 cho đến ngày 28 tháng 2. Mojtaba Khamenei đã không xuất hiện hay lên tiếng chính thức trước công chúng kể từ trước khi chiến tranh bắt đầu.

Một trong những quan chức cho biết, thông tin tình báo của Mỹ và Israel thu được từ bên trong chính phủ Iran đã giúp xác định vị trí và loại bỏ phần lớn giới lãnh đạo cao cấp của Iran trong suốt cuộc chiến.

Theo các nguồn tin, hiện tại, hầu hết các nhà lãnh đạo Iran đều không nhìn thấy ánh sáng mặt trời, dành nhiều tuần bên trong các hầm trú ẩn được bảo vệ nghiêm ngặt và tránh nói chuyện với nhau trừ khi thực sự cần thiết.

“Chứng kiến họ cố gắng tìm cách nói chuyện với nhau gần giống như xem một bộ phim hài kịch. Họ hoàn toàn tuyệt vọng,” một quan chức cho biết.

Lãnh đạo tối cao đang thực hiện những biện pháp thận trọng nhất.

Theo kế hoạch, ngay cả các quan chức cao cấp nhất của chính phủ Iran cũng không biết ông ta đang ở đâu và không có cách nào liên lạc trực tiếp với ông ta.

Thay vào đó, các thông điệp được truyền tải thông qua một mạng lưới người đưa thư được thiết lập để che giấu vị trí của người lãnh đạo tối cao.

“Đây là lý do tại sao bạn thấy mọi người nói những điều như, ‘Lãnh đạo tối cao đã đồng ý với khuôn khổ,’ hoặc ‘Chúng tôi đang chờ phản hồi về các điểm cuối cùng của thỏa thuận.’ Mọi thông tin ông ấy nhận được đều đã lỗi thời và có độ trễ rất lớn trong phản hồi của ông ấy,” một quan chức cho biết.

Lãnh đạo tối cao đã truyền đạt những chỉ thị chung chung cho cấp dưới, hướng dẫn họ về những vấn đề nào có thể đàm phán và những vấn đề nào không nên thảo luận.

[Politico: Iran's supreme leader is holed up in undisclosed location, U.S. intelligence says]

6. Tổng thống Pháp Macron đưa ra cảnh báo đối với Belarus trong cuộc điện đàm hiếm hoi với nhà độc tài Lukashenko.

Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã cảnh báo nhà độc tài Belarus Alexander Lukashenko không nên leo thang sự can thiệp của nước này vào cuộc xâm lược Ukraine của Nga trong một cuộc điện đàm ngày 24 tháng 5, một nguồn tin thân cận với ông Macron nói với hãng thông tấn Agence France-Presse, gọi tắt là AFP.

Cuộc điện đàm được đưa tin diễn ra trong bối cảnh ngày càng có nhiều đồn đoán rằng Belarus có thể tham gia chiến tranh để ủng hộ Nga.

Trước đó, truyền thông nhà nước Belarus cũng đưa tin rằng hai nhà lãnh đạo đã nói chuyện qua điện thoại, cho biết cuộc gọi do phía Pháp khởi xướng. Cuộc hội thoại này đánh dấu lần liên lạc trực tiếp đầu tiên được ghi nhận giữa Macron và Lukashenko kể từ khi Nga bắt đầu cuộc xâm lược toàn diện.

“Nguồn tin từ Pháp nói với AFP rằng Macron đã nhấn mạnh những rủi ro đối với Belarus nếu nước này để mình bị cuốn vào cuộc chiến tranh xâm lược của Nga chống lại Ukraine”.

Ông cũng kêu gọi Alexander Lukashenko thực hiện các bước cần thiết để cải thiện quan hệ giữa Belarus và Âu Châu.

Cuộc điện đàm diễn ra chưa đầy một tuần sau khi Tổng thống Volodymyr Zelenskiy cảnh báo vào ngày 20 tháng 5 rằng Nga có thể đang chuẩn bị một cuộc tấn công mới vào miền bắc Ukraine với sự giúp đỡ của Belarus. Ngay trước đó, Minsk tuyên bố họ đang tham gia các cuộc tập trận vũ khí hạt nhân chung với Mạc Tư Khoa. Tuy nhiên, nhà độc tài Belarus Alexander Lukashenko cũng nói rằng ông ta sẵn sàng gặp gỡ Tổng thống Zelenskiy ở bất cứ đâu, kể cả tại Kyiv.

Liệu Belarus sắp tham gia vào cuộc chiến với Nga?

Mặc dù quân đội Belarus không trực tiếp tham gia các hoạt động chiến đấu chống lại Ukraine, nhưng Minsk đã cho phép lực lượng Nga sử dụng lãnh thổ của mình làm căn cứ cho cuộc xâm lược toàn diện của Mạc Tư Khoa vào tháng 2 năm 2022. Lãnh thổ Belarus cũng được Nga sử dụng cho các vụ phóng hỏa tiễn và các cuộc tấn công bằng máy bay điều khiển từ xa trong suốt cuộc chiến.

Đêm trước cuộc điện đàm giữa Macron và Lukashenko, Nga đã phát động một cuộc tấn công trên không quy mô lớn nhằm vào Kyiv, dội gần 100 hỏa tiễn đạn đạo xuống thủ đô. Cuộc tấn công nhắm vào khu vực văn hóa và lịch sử trọng điểm của thành phố, gây thiệt hại cho các bảo tàng, trường học và các tòa nhà chính phủ.

Vụ tấn công liên quan đến việc phóng hỏa tiễn đạn đạo tầm trung Oreshnik, một hệ thống vũ khí mới mà Nga đã triển khai đến Belarus. Quy mô của vụ tấn công và việc sử dụng hỏa tiễn Oreshnik càng làm dấy lên lo ngại về sự leo thang căng thẳng từ phía Belarus.

Andrii Demchenko, phát ngôn nhân của Lực lượng Biên phòng Ukraine, cho biết trong chương trình gây quỹ bác ái do nhà nước tổ chức ngày 24 tháng 5 rằng hiện không có sự tăng cường quân sự nào ở biên giới với Belarus.

“Nếu nói về đường biên giới của chúng ta, thì may mắn thay, tính đến thời điểm này, chúng tôi không ghi nhận bất kỳ sự di chuyển nào của thiết bị, vũ khí hoặc nhân sự trong khu vực sát biên giới hay sự tập trung quân sự nào như vậy”, ông Demchenko nói, mặc dù ông cảnh báo rằng các đơn vị tình báo đã báo cáo về áp lực ngày càng tăng từ Nga đối với Belarus để tham gia chiến tranh.

Trước đây, Macron từng nói rằng Âu Châu và Nga nên tham gia đối thoại trực tiếp về cuộc chiến ở Ukraine, bao gồm cả các cuộc đàm phán với Putin. Vào tháng 12 năm 2025, ông cho biết công tác chuẩn bị kỹ thuật đang được tiến hành để đặt nền tảng cho các cuộc thảo luận như vậy.

Cuộc điện đàm cuối cùng giữa Macron và Lukashenko diễn ra vào ngày 26 tháng 2 năm 2022, chỉ hai ngày sau khi Nga phát động cuộc xâm lược toàn diện Ukraine.

[Kyiv Independent: France's Macron issues warning to Belarus in rare phone call with Lukashenko]

7. Thượng Nghị Sĩ Lindsey Graham nhắn nhủ Tổng thống Trump: “Hãy kiên định lập trường của mình” trong các cuộc đàm phán với Iran.

Thượng Nghị Sĩ đảng Cộng hòa Lindsey Graham của bang Nam Carolina đã khuyên Tổng thống Trump nên “kiên định lập trường của mình trong khi đàm phán với Iran” và kêu gọi các đồng minh của Mỹ ở Trung Đông tham gia Hiệp định Abraham.

Cảnh báo rằng ngày nay, Hoa Kỳ đang ở trong tình thế còn tệ hơn so với trước khi chiến tranh bắt đầu hơn 3 tháng trước, Graham nói:

“Tổng thống Trump: Hãy kiên định lập trường của mình trong việc đạt được một thỏa thuận tốt với Iran,” Graham nói. “Điều quan trọng không kém, hãy kiên định yêu cầu Ả Rập Xê Út và các nước khác tham gia Hiệp định Abraham như một phần của các cuộc đàm phán này.”

Thượng nghị sĩ Graham cho biết nếu kết quả của các cuộc đàm phán nhằm chấm dứt chiến tranh với Iran, các đồng minh của Mỹ trong khu vực đồng ý tham gia Hiệp định Abraham, vốn bình thường hóa quan hệ ngoại giao giữa Israel và bốn quốc gia Ả Rập vào năm 2020, thì thỏa thuận này sẽ là “một trong những thỏa thuận quan trọng nhất trong lịch sử Trung Đông”.

Ông Graham nói: “Việc Ả Rập Xê Út, Qatar và Pakistan tham gia Hiệp định Abraham sẽ tạo ra sự thay đổi to lớn cho khu vực và thế giới. Đây là một bước đi xuất sắc của Tổng thống Trump.”

Tổng thống Trump đã cảm ơn các quốc gia Trung Đông vào sáng Chúa Nhật vì sự ủng hộ của họ trong nỗ lực đạt được thỏa thuận với Iran, nói rằng thỏa thuận này sẽ “được tăng cường và củng cố hơn nữa nếu họ tham gia cùng các quốc gia thuộc Hiệp định Abraham lịch sử”.

Trong bài đăng của mình, Graham đã trực tiếp kêu gọi Ả Rập Xê Út và các quốc gia khác, nói rằng nếu “các bạn từ chối đi theo con đường mà Tổng thống Trump đề xuất, điều đó sẽ gây ra những hậu quả nghiêm trọng cho mối quan hệ tương lai của chúng ta và khiến đề xuất hòa bình này trở nên không thể chấp nhận được.”

[CBSNews: Sen. Lindsey Graham to Trump: “Stick to your guns” in Iran negotiations]

8. Thượng Nghị Sĩ Van Hollen bình luận về thỏa thuận sắp đạt được: “Khi bạn đang trong tình thế tồi tệ, bạn đừng làm tình trạng tồi tệ hơn”.

Thượng Nghị Sĩ đảng Dân chủ Chris Van Hollen của bang Maryland đã chỉ trích thỏa thuận sắp được ký kết với Iran, nói rằng “Nếu bạn thấy mình đang ở trong một cái hố, hãy ngừng đào.”

Đó là một câu tục ngữ trong nền văn hóa nói tiếng Anh. Nó được sử dụng như một phép ẩn dụ, cảnh báo rằng khi ở trong một tình thế bi đát, tốt nhất là nên ngừng làm cho tình hình trở nên tồi tệ hơn.

“Thỏa thuận này nghe có vẻ như vậy,” Van Hollen nói trên chương trình “Face the Nation with Margaret Brennan”. “Nghe có vẻ như chúng ta sẽ quay lại việc mở cửa eo biển Hormuz, vốn dĩ đã được mở trước khi chiến tranh bắt đầu.”

Van Hollen nói rằng “có vẻ như Iran sẽ duy trì quyền kiểm soát lớn hơn đối với các eo biển đó”, đồng thời nói thêm rằng “chúng ta cũng biết Iran hiện có một chế độ cứng rắn hơn nữa, và chúng ta đang thảo luận về việc trả lại một số tài sản bị đóng băng của Iran”.

“Vậy nên, quan điểm của tôi, như tôi đã nói, là hãy ngừng đào bới đi,” ông ấy nói.

Dân biểu đảng Dân chủ bang Maryland gọi cuộc chiến là “một sai lầm lớn ngay từ đầu”.

“Tổng thống lẽ ra nên giữ đúng lời hứa trong chiến dịch tranh cử là tránh chiến tranh và tập trung vào việc giảm giá cả, nhưng ông ấy lại làm điều ngược lại,” ông nói. “Giá cả đang tăng, lãi suất đang tăng, và chúng ta đang sa lầy trong cuộc chiến ở Iran.”

[CBSNews: Sen. Van Hollen on emerging deal: “When you're digging a hole, you should stop digging”]

9. Bà Von der Leyen sẽ đến Lithuania để đàm phán về khủng hoảng máy bay điều khiển từ xa.

Chủ tịch Ủy ban Âu Châu Ursula von der Leyen sẽ đến Lithuania vào Thứ Ba, 26 Tháng Năm, sau một loạt vụ xâm nhập bằng máy bay điều khiển từ xa khiến người dân được yêu cầu tìm nơi trú ẩn an toàn trong tầng hầm và hầm tránh bom.

Bà Von der Leyen dự kiến sẽ gặp gỡ các nguyên thủ quốc gia và nhà lãnh đạo chính phủ các nước Baltic để hỗ trợ điều phối ứng phó, ba quan chức am hiểu về chuyến thăm này — yêu cầu giấu tên để chia sẻ chi tiết — nói với POLITICO. Ủy viên quốc phòng Andrius Kubilius cũng sẽ đến Lithuania.

Một trong những quan chức cho biết, ngoài việc thể hiện “tinh thần đoàn kết với các quốc gia Baltic”, chuyến thăm sẽ tập trung vào việc tăng cường năng lực quốc phòng chung thông qua các chương trình tài chính và lập kế hoạch trọng điểm của Ủy ban.

Hôm thứ Tư, Lithuania đã ban hành cảnh báo trên không sau khi phát hiện một máy bay điều khiển từ xa đi lạc gần biên giới nước này với Belarus, dẫn đến việc kích hoạt nhiệm vụ tuần tra không phận Baltic của NATO.

Vụ việc xảy ra sau khi hai máy bay điều khiển từ xa của Ukraine, dự định gửi đến Nga, bị rơi xuống một kho chứa dầu bỏ trống ở Latvia hồi đầu tháng này - gây ra một cuộc khủng hoảng dẫn đến sự sụp đổ của liên minh cầm quyền. Một máy bay chiến đấu của NATO đã bắn hạ một máy bay điều khiển từ xa trong không phận Estonia tuần trước.

“Những lời đe dọa công khai của Nga đối với các quốc gia Baltic của chúng ta là hoàn toàn không thể chấp nhận được”, bà von der Leyen nói trong một thông điệp đăng trên mạng xã hội tuần trước. “Nga và Belarus phải chịu trách nhiệm trực tiếp về việc sử dụng máy bay điều khiển từ xa gây nguy hiểm đến tính mạng và an ninh của người dân ở sườn phía Đông của chúng ta. Âu Châu sẽ đáp trả bằng sự đoàn kết và sức mạnh.”

Ba quốc gia Baltic đã cảnh báo rằng Mạc Tư Khoa đang tìm cách lợi dụng các sự việc để gây chia rẽ giữa Ukraine và các đồng minh Liên Hiệp Âu Châu của nước này — bằng cách đưa ra một tuyên bố chung, trong đó họ bác bỏ “chiến dịch thông tin sai lệch trắng trợn của Nga và những cáo buộc bịa đặt sau các vụ vi phạm không phận, mà Nga sử dụng một cách trơ trẽn để che đậy những thất bại quân sự của mình”.

Vào tháng Hai, Liên Hiệp Âu Châu đã khởi động một kế hoạch tăng cường lực lượng cho các quốc gia tiền tuyến trong bối cảnh lo ngại rằng cuộc chiến của Nga ở Ukraine và các chiến thuật hỗn hợp có nguy cơ gây thiệt hại cho nền kinh tế địa phương. Ủy ban Âu Châu cũng đang xây dựng các kế hoạch giúp các quốc gia tăng cường khả năng phòng không thông qua các chương trình mua sắm và phát triển chung.

[Politico: Von der Leyen to head to Lithuania for drone crisis talks]

10. Israel bắt đầu cuộc chiến với Iran với tư cách là đối tác của Mỹ - và đang kết thúc nó như một kẻ bên lề.

Danny Citrinowicz, một chuyên gia cao cấp về Iran tại Viện Nghiên cứu An ninh Quốc gia Israel, có bài bình luận nhan đề “Israel began the Iran war as a partner of the US — and is ending it on the sidelines”, nghĩa là “Israel bắt đầu cuộc chiến với Iran với tư cách là đối tác của Mỹ - và đang kết thúc nó như một kẻ bên lề.”

Xin kính mời quý vị và anh chị em theo dõi bản dịch sang Việt Ngữ qua phần trình bày của Kim Thúy. Tuy nhiên, xin lưu ý rằng đây là quan điểm của người Do Thái, không nhất thiết là quan điểm của chúng tôi. Chúng tôi chỉ dịch cho rộng đường dư luận.

Khi Thủ tướng Benjamin Netanyahu đưa ra lý lẽ về việc tiến hành cuộc chiến tranh thứ hai với Iran trong vòng tám tháng, ông đã nêu ra hai luận điểm.

Thứ nhất, để Israel tồn tại, mối đe dọa từ chế độ ở Tehran cần phải được ngăn chặn.

“Mục tiêu của chiến dịch là chấm dứt mối đe dọa từ chế độ Ayatollah ở Iran”, ông nói trong một thông điệp video hồi tháng Hai, ngay sau thông điệp của Tổng thống Donald Trump.

Ông Netanyahu nói: “Nếu chúng ta không hành động, chúng ta sẽ phải đối mặt với một Iran hạt nhân, một Iran sở hữu hàng chục ngàn hỏa tiễn đạn đạo, một Iran tìm cách tiêu diệt chúng ta và sẽ miễn nhiễm với các biện pháp đối phó của chúng ta.”

Lập luận thứ hai, có phần ngầm hơn, là cuộc chiến này đại diện cho một cơ hội mà Israel không thể bỏ lỡ: cơ hội được chiến đấu với kẻ thù chính của mình khi sát cánh với đội quân hùng mạnh nhất trong lịch sử thế giới. Bằng cách tiến hành cuộc chiến này, Netanyahu cho rằng Mỹ và Israel đang xích lại gần nhau hơn bao giờ hết.

“Chúng tôi đang thực hiện điều này với sự phối hợp đầy đủ với những người bạn của chúng tôi ở Mỹ, dưới sự lãnh đạo dũng cảm của Tổng thống Trump,” ông nói. “Là một dân tộc trân trọng sự sống, chúng tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc ra trận. Nhưng lần này, chúng tôi làm điều đó với sức mạnh tổng hợp to lớn của Nhà nước Israel và Hoa Kỳ.”

Ngay từ đầu bài phát biểu, ông đã trấn an đất nước mình: “Chiến dịch này sẽ tiếp tục chừng nào còn cần thiết.”

Ba tháng sau, hầu như ai cũng đồng ý ở Israel rằng mục tiêu đầu tiên của cuộc chiến – lật đổ chế độ và loại bỏ mối đe dọa từ nó – vẫn chưa đạt được. Chế độ Iran vẫn tồn tại. Nó vẫn sở hữu phần lớn kho hỏa tiễn đạn đạo và kho dự trữ uranium làm giàu. Và thêm một rắc rối nữa là giờ đây nó cũng kiểm soát eo biển Hormuz.

Giờ đây, dường như lý do thứ hai mà Netanyahu đưa ra cho cuộc chiến – xây dựng mối quan hệ Mỹ-Israel mạnh mẽ chưa từng có – cũng đang sụp đổ. Netanyahu tuyên bố ông và Tổng thống Trump là đối tác, nhưng ông đang kết thúc cuộc chiến một cách thụ động. Và ông không phải là người duy nhất bị xa lánh: Ngoài việc rơi vào thế bất lợi về chiến lược sau cuộc chiến với Iran, Israel còn vốn không được lòng người dân của đồng minh lớn nhất của mình.

Quả thực, Mỹ và Israel đã cùng nhau khởi động cuộc chiến này. Nhưng họ đang kết thúc nó một cách riêng lẻ, hay nói chính xác hơn, Tổng thống Trump đang tự mình kết thúc nó, còn Netanyahu thì đứng ngoài quan sát.

Tổng thống Trump, đúng như tính cách của mình, đã nói rõ điều này với báo chí tuần trước rằng nhà lãnh đạo Israel sẽ “làm bất cứ điều gì tôi muốn ông ta làm”.

Thêm bằng chứng về động thái này xuất hiện vào thứ Bảy, khi Tổng thống Trump, trong lúc đang tiến hành các cuộc đàm phán quan trọng với Tehran, đã có cuộc điện đàm theo kiểu thượng đỉnh với một nhóm các nhà lãnh đạo Trung Đông để thông báo cho họ về các cuộc đàm phán. Ông Netanyahu không được mời tham gia.

Ông Netanyahu và Tổng thống Trump đã nói chuyện với nhau vào tối hôm đó, sau khi gần như chắc chắn rằng Washington và Tehran sắp đạt được một bản ghi nhớ, dựa trên các cuộc đàm phán mà rõ ràng là không bao gồm Israel.

Theo các nguồn tin, Tổng thống Trump đã thúc giục các quốc gia Ả Rập và Hồi giáo trong cuộc điện đàm bình thường hóa quan hệ với Israel. Còn ông Netanyahu, trong một bài đăng hôm Chúa Nhật, khẳng định rằng ông và Tổng thống Trump “đã đồng ý rằng bất kỳ thỏa thuận cuối cùng nào với Iran cũng phải loại bỏ mối nguy hiểm hạt nhân”. Ông nói thêm: “Điều đó có nghĩa là phải tháo dỡ các cơ sở làm giàu uranium của Iran và loại bỏ vật liệu hạt nhân đã được làm giàu khỏi lãnh thổ của nước này”.

Tổng thống Trump và Netanyahu có thể đã đồng ý với tất cả những điều đó. Nhưng Tổng thống Trump thường xuyên tự mâu thuẫn với chính mình trước công chúng, và nổi tiếng là người thích thương lượng, một kỹ năng thường bao gồm việc thay đổi lập trường và nhượng bộ. Ông đã nói điều này trong một bài đăng trên Truth Social hôm Chúa Nhật, trong đó ông viết rằng bất kỳ thỏa thuận nào ông đạt được với Iran sẽ là “tốt và đúng đắn” nhưng “chưa ai nhìn thấy nó, hoặc biết nó là gì. Nó thậm chí còn chưa được đàm phán hoàn toàn.”

Nói cách khác, một thỏa thuận cuối cùng với Iran hoàn toàn có thể dẫn đến việc giải tán chương trình hạt nhân của nước này, hoặc thậm chí là thiết lập quan hệ giữa Giêrusalem và Riyadh. Nhưng Israel không có gì bảo đảm điều đó, và Netanyahu sẽ không có mặt tại bàn đàm phán để quyết định thỏa thuận.

Vấn đề không chỉ xoay quanh Netanyahu, người mà xét cho cùng có thể vẫn giữ chức thủ tướng hoặc không trong một năm tới. Ông ấy không phải là thủ tướng Israel duy nhất có mâu thuẫn với tổng thống Mỹ, ngay cả khi liên minh đang diễn ra tốt đẹp.

Vấn đề đối với các nhà lãnh đạo Israel thuộc mọi phe phái chính trị là, ít nhất trong tương lai gần, Tổng thống Trump có thể là nhà lãnh đạo Mỹ thân thiện nhất mà họ có thể hy vọng. Tuần trước, một loạt dữ liệu thăm dò dư luận mới đã cho thấy điều mà giờ đây đã trở nên quen thuộc: Sau các cuộc chiến ở Gaza, Li Băng và Iran, người Mỹ đang dần mất thiện cảm với Israel.

Cuộc khảo sát của New York Times/Siena cho thấy hầu hết người Mỹ không tán thành cách Tổng thống Trump giải quyết cuộc chiến tranh với Iran và xung đột Israel-Palestine, đồng thời phản đối sự hỗ trợ quân sự và kinh tế của Mỹ dành cho Israel. Trong mỗi trường hợp, sự phản đối đều rất mạnh mẽ trong số những người thuộc đảng Dân chủ, nhưng khoảng một phần tư số người thuộc đảng Cộng hòa cũng phản đối các chính sách của Tổng thống Trump trên những mặt trận này. Chỉ có 56% người thuộc đảng Cộng hòa cho biết họ muốn ứng cử viên tổng thống tiếp theo của mình noi theo đường lối của Tổng thống Trump về vấn đề Israel.

Một cách khác để hiểu dữ liệu đó, tất nhiên, là hầu hết đảng viên Cộng hòa — nếu không phải hầu hết người Mỹ — vẫn ủng hộ Israel. Vì vậy, nếu đảng Cộng hòa bằng cách nào đó giữ được quyền kiểm soát chính phủ Mỹ sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tháng 11, thì tình trạng hiện tại có thể tiếp tục.

Nhưng hiện trạng đó không phải là mối quan hệ đối tác Mỹ-Israel sát cánh bên nhau như được mô tả trong bài phát biểu của Netanyahu. Thay vào đó, đó là một hiện trạng mà tổng thống Mỹ đang loại Israel ra khỏi các cuộc đàm phán với Iran, và trong đó ông công khai khoe khoang về việc kiểm soát thủ tướng Israel. Hiện trạng đó là một hiện trạng mà sự ủng hộ của cử tri Mỹ dành cho Israel đang giảm mạnh đúng vào thời điểm Mỹ đang đàm phán một thỏa thuận có thể quyết định vị thế của Israel ở Trung Đông trong nhiều năm tới.

Tổng thống Trump thường xuyên bày tỏ mong muốn được xem là người kiến tạo hòa bình, và nếu ông thành công trong việc chấm dứt cuộc chiến do chính mình khởi xướng, ông có thể sẽ lại khẳng định vị thế đó. Nhưng dù Israel bắt đầu cuộc chiến với Mỹ, kết cục của nó chủ yếu sẽ do Mỹ quyết định. Những lời đe dọa hiếu chiến, mang tính diệt vong đối với Israel có lẽ vẫn sẽ tồn tại, trong khi sự ủng hộ của Mỹ đối với việc chống lại chúng lại dần biến mất.

[Times Of Israel: Israel began the Iran war as a partner of the US — and is ending it on the sidelines]

11. Nhà xuất bản của tờ Tờ New York Times chỉ trích các hãng tin vì “nhượng bộ” trước chính quyền Trump.

AG Sulzberger, chủ bút tờ New York Times, đã lên án mạnh mẽ những hành động xâm phạm tự do báo chí của Tổng thống Trump và chỉ trích các hãng tin mà ông cáo buộc đã nhượng bộ trước áp lực từ Tòa Bạch Ốc.

Kể từ khi tổng thống trở lại Tòa Bạch Ốc năm ngoái, tờ Times đã vướng vào một số vụ kiện lớn chống lại Tổng thống Trump và chính phủ liên bang, cả với tư cách bị đơn và nguyên đơn.

“Sẽ chẳng có lợi cho ai nếu né tránh thực tế rằng Tổng thống Trump đã sử dụng một loạt các công cụ và quyền lực ngày càng rộng rãi để tấn công giới báo chí một cách quyết liệt hơn nhiều so với những người tiền nhiệm hiện đại của ông,” Sulzberger phát biểu tại một sự kiện của Trường Luật Yale ở thành phố New York, theo bản ghi lại bài phát biểu của ông được tờ Times đăng tải. Ông đã liệt kê chính sách trung thành với Ngũ Giác Đài của báo chí, mà một thẩm phán liên bang đã phán quyết là vi hiến vào tháng 3; các vụ kiện của Tổng thống Trump chống lại tờ Des Moines Register, The Wall Street Journal và BBC; và việc CBS thay đổi chương trình, nhân sự và chính sách dưới quyền sở hữu mới, David Ellison.

Sulzberger lên án các cơ quan truyền thông mà ông cho là đã dàn xếp “những vụ kiện có thể thắng” với tổng thống, chuyển hướng trang xã luận của họ khỏi những lời chỉ trích Tòa Bạch Ốc và sử dụng ngôn ngữ ưa thích của Tổng thống Trump trong các bài báo của mình, chẳng hạn như thay thế Vịnh Mexico bằng Vịnh Mỹ - tất cả nhằm “làm hài lòng chính quyền hoặc thúc đẩy lợi ích kinh doanh của họ”.

Ông nói: “Sự nhượng bộ như vậy, ngay cả những trường hợp nhỏ nhặt, chỉ càng khiến chính quyền thêm tự tin để tiếp tục tấn công báo chí.”

Tòa Bạch Ốc chưa đưa ra phản hồi ngay lập tức về yêu cầu bình luận.

Tháng 9 năm ngoái, Tổng thống Trump đã kiện tờ Times đòi 15 tỷ đô la, cáo buộc tờ báo 175 năm tuổi này là “cơ quan ngôn luận chính thức của Đảng Dân chủ”, tại một tòa án ở Florida. Thẩm phán đã bác bỏ vụ kiện chỉ vài ngày sau đó. Vào tháng 5, chính quyền đã kiện tờ Times về các hoạt động tuyển dụng của tờ báo, cáo buộc công ty đã phân biệt đối xử với một nhân viên nam da trắng bằng cách không tuyển dụng anh ta vào vị trí biên tập.

Sulzberger cũng nhấn mạnh đến các vụ kiện đang được tờ báo tiến hành để khôi phục quyền tiếp cận Ngũ Giác Đài. Sau chiến thắng hồi tháng 3, tờ Times đã đệ đơn kiện vào đầu tuần này, thách thức yêu cầu của Bộ Quốc phòng rằng các phóng viên phải có người hộ tống khi vào tòa nhà, cho rằng chính sách này cản trở khả năng đưa tin về quân đội Mỹ của các nhà báo.

“Một số tổ chức tin tức đã đứng lên phản đối những nỗ lực của chính quyền Trump nhằm tấn công và trừng phạt báo chí độc lập,” ông nói, đồng thời nêu bật tên tờ Journal, hãng thông tấn Associated Press và đài NPR. “Điều đó rất quan trọng bởi vì, nếu không có những thân chủ dũng cảm, những luật sư giỏi sẽ không thể khẳng định hay bảo vệ quyền của một nền báo chí tự do và độc lập.”

[Politico: NYT publisher calls out news outlets for ‘capitulation’ to Trump administration]



12. Số người thiệt mạng trong các cuộc tấn công của Israel tại Li Băng đã vượt quá 3.100.

Bộ Y tế Li Băng cho biết, hơn 3.100 người đã thiệt mạng trong các cuộc tấn công của Israel tại Li Băng kể từ ngày 2 tháng 3.

Theo Bộ Y tế, số người chết đã tăng lên 3.111, trong khi số người bị thương lên đến 9.432.

Các cuộc tấn công của cả Israel và Hezbollah do Iran hậu thuẫn vẫn tiếp diễn bất chấp thỏa thuận ngừng bắn do Mỹ làm trung gian giữa Li Băng và Israel được công bố vào giữa tháng Tư. Hezbollah đã bác bỏ thỏa thuận ngừng bắn này.

Li Băng và Israel đã tham gia các cuộc đàm phán hòa bình tại Washington, với vòng đàm phán thứ tư dự kiến sẽ được tổ chức vào tháng Sáu. Hezbollah phản đối các cuộc đàm phán này và từ chối giao nộp vũ khí theo yêu cầu của chính phủ Li Băng.

Li Băng sẽ thành lập một phái đoàn quân sự để tham gia các cuộc đàm phán an ninh với Israel tại Ngũ Giác Đài vào ngày 29 tháng 5 — một bước đi đã được đồng ý trong vòng đàm phán trực tiếp mới nhất hồi đầu tháng này.

[Times Of Israel: Death toll from Israeli attacks in Lebanon tops 3,100]

13. Rubio nói rằng chiến tranh ở Iran sẽ “được giải quyết bằng cách này hay cách khác”.

Ngoại trưởng Marco Rubio cho biết, mặc dù đã có tiến triển trong việc đạt được thỏa thuận với Iran, nhưng cuộc xung đột sẽ “được giải quyết bằng cách này hay cách khác”.

“Tổng thống luôn ưu tiên tìm cách giải quyết những vấn đề này bằng con đường ngoại giao,” Rubio nói với các phóng viên, đề cập đến tham vọng hạt nhân của Iran và tình trạng tắc nghẽn giao thông ở eo biển Hormuz. “Ông ấy muốn tôi và Bộ Ngoại giao giải quyết vấn đề này hơn là để Bộ Chiến tranh phải giải quyết.”

Rubio nói rằng nếu thỏa thuận do Mỹ và “các đối tác trong khu vực Vịnh” soạn thảo được Iran chấp nhận, điều đó có thể “không chỉ mở hoàn toàn eo biển” mà còn chấm dứt tham vọng hạt nhân của Tehran.

Ngoại trưởng Rubio cảnh báo rằng thỏa thuận vẫn cần được Iran chấp nhận và cần phải có sự tuân thủ. Ông nói thêm rằng sẽ cần phải có “những cuộc đàm phán chi tiết trong tương lai”, đặc biệt là về chương trình hạt nhân của Iran. Ông cho biết mặc dù có thể có “tin tốt” về một thỏa thuận vào Chúa Nhật, nhưng đó sẽ không phải là “tin cuối cùng”.

“Đã có một số tiến bộ… Tôi không muốn hạ thấp điều đó, nhưng tôi cũng muốn nói thêm rằng chúng ta vẫn còn nhiều việc phải làm,” Rubio nói. “Chúng ta hãy chờ xem.”

Trong khi đó, sáng Thứ Hai, 25 Tháng Năm, Đài truyền hình quốc gia Iran cho biết không đạt được tiến bộ nào trong các cuộc đàm phán với Hoa Kỳ trong những ngày qua.

[CBSNews: Rubio says war in Iran will be “solved one way or the other”]

 

1. Máy bay điều khiển từ xa của Quân đoàn Azov tấn công kho hậu cần của Nga gần Mariupol, trong khi có báo cáo về tình trạng thiếu dầu diesel.

Quân đoàn Azov số 1 thuộc Vệ binh Quốc gia đã tấn công các mục tiêu gần Mariupol bị Nga tạm chiếm và biên giới Nga, đồng thời công bố đoạn video vào ngày 25 tháng 5.

“Lãnh thổ Ukraine phải được giải phóng khỏi quân đội Nga. Cách đáng tin cậy nhất để đạt được điều này là di chuyển vùng an toàn cho hậu cần của địch đến gần hơn với chính nước Nga và bán đảo Crimea bị tạm chiếm”, tuyên bố nêu rõ.

Trong một video do Azov phát hành, xa lộ Mariupol-Taganrog và Mariupol-Volnovakha được trình chiếu.

Mariupol, thuộc tỉnh Donetsk, đã bị Nga xâm lược kể từ ngày 21 tháng 5 năm 2022, khi lực lượng Ukraine rút khỏi nhà máy thép Azovstal.

Trong số những người bảo vệ thành phố có các chiến binh thuộc Tiểu đoàn Azov, những người sau đó đã đầu hàng lực lượng Nga, một số người vẫn còn bị giam giữ.

Petro Andriushchenko, cựu cố vấn thị trưởng Mariupol và nhà lãnh đạo Trung tâm Nghiên cứu về Sự xâm lược, đã báo cáo về tình trạng thiếu dầu diesel trong bối cảnh các cuộc tấn công liên tục.

Trong những tuần gần đây, Ukraine đã tăng cường các cuộc tấn công tầm xa vào các cơ sở quân sự và cơ sở hạ tầng hỗ trợ quân đội Nga, cả ở các vùng lãnh thổ bị tạm chiếm và bên trong lãnh thổ Nga.

[Kyiv Independent: Azov Corps drones strike Russian logistics near Mariupol, while diesel shortage reported]

2. Cách thức chiến tranh của Mỹ không hiệu quả. Hoa Kỳ đã không thắng được cuộc chiến nào trong hơn 30 năm qua.

Ivo Daalder, cựu đại sứ Mỹ tại NATO, là nghiên cứu viên cao cấp tại Trung tâm Belfer thuộc Đại học Harvard và là người dẫn chương trình podcast hàng tuần “World Review with Ivo Daalder”. Ông viết chuyên mục “From Across the Pond” cho báo POLITICO. Ông vừa có bài viết nhan đề “America’s way of war isn’t working. It hasn’t won a war in more than 30 years.” nghĩa là “Cách thức chiến tranh của Mỹ không hiệu quả. Hoa Kỳ đã không thắng được cuộc chiến nào trong hơn 30 năm qua.”

Xin kính mời quý vị và anh chị em theo dõi bản dịch sang Việt Ngữ qua phần trình bày của Thụy Khanh.

Mỹ sở hữu quân đội hùng mạnh nhất trong lịch sử nhân loại. Tuy nhiên, Mỹ cũng là nước chưa giành được chiến thắng trong bất kỳ cuộc chiến nào trong suốt hơn 30 năm qua.

Từ năm 1945, Mỹ đã tham gia các cuộc chiến tranh lớn ở Bắc Hàn, Việt Nam, Afghanistan, Iraq và giờ là Iran. Trong số đó, chỉ có Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991 được coi là thành công thực sự — nhưng cuộc chiến đó cũng đã gieo mầm cho thảm họa trong tương lai. Trong khi đó, kết quả của các cuộc chiến còn lại dao động từ bế tắc và thất bại đến thảm họa chiến lược, với Iran có lẽ là sai lầm chiến lược tồi tệ nhất mà Mỹ đã mắc phải sau Thế chiến thứ hai.

Vậy tại sao lực lượng quân sự mạnh nhất thế giới lại liên tục thua trong các cuộc chiến mà họ gây ra? Câu trả lời không phải là hỏa lực — mà là tư duy của nước Mỹ.

Nhà chiến lược quân sự vĩ đại người Phổ, Carl von Clausewitz, định nghĩa chiến tranh là sự tiếp tục của chính trị bằng những phương tiện khác. Quân đội là công cụ phục vụ các mục tiêu chính trị — quân đội chỉ là một trong nhiều công cụ, và luôn luôn phục vụ một mục tiêu được xác định rõ ràng.

Mỹ đã đảo ngược lý thuyết này. Washington coi chiến tranh không phải là sự tiếp nối của chính sách mà là sự thất bại của chính sách — một biện pháp cuối cùng được sử dụng khi ngoại giao sụp đổ, thường không có kết quả chính trị cụ thể nào trong tâm trí. Kết quả luôn luôn giống nhau: lực lượng được triển khai mà không có mục tiêu rõ ràng, và không có câu trả lời cho một câu hỏi lẽ ra phải được đặt ra trước mọi quyết định chiến đấu — chiến thắng thực sự trông như thế nào?

Tổng thống Donald Trump là biểu hiện cực đoan nhất của vấn đề này. Tại Iran, ngoại giao hình thức được tiến hành bởi các phái viên không hiểu gì về ngoại giao cũng như vật lý hạt nhân. Sau đó là một chiến dịch ném bom quy mô lớn, dựa trên niềm tin ảo tưởng rằng sự hủy diệt sẽ dẫn đến sự đầu hàng — hay, như tổng thống đã nói vào cuối tuần trước: Chúng ta hoặc sẽ đạt được một thỏa thuận “tốt” hoặc chúng ta sẽ “thổi bay chúng đến tận cùng trời cuối đất”. Nhưng kết quả cuối cùng sẽ không phải là cả hai.

Chúng ta biết điều này bởi vì mặc dù Tổng thống Trump có thể là biểu hiện cực đoan nhất của đường lối sai lầm của nước Mỹ, nhưng ông ta không phải là người duy nhất.

Phương thức chiến tranh của Mỹ được xây dựng trên ba điểm yếu cấu trúc. Thứ nhất, mục tiêu và phương tiện bị đảo ngược: Thay vì xác định mục tiêu chính trị rồi chọn công cụ thích hợp, Washington lại làm ngược lại. Họ sử dụng công cụ quân sự và hy vọng chính trị sẽ theo sau. “Sấm sét cuồn cuộn” ở Việt Nam, “Sốc và kinh hoàng” ở Iraq, “Cơn thịnh nộ sử thi” ở Iran - mỗi lần Mỹ đều triển khai lực lượng áp đảo với niềm tin rằng sự hủy diệt toàn diện sẽ tạo ra kết quả mong muốn.

Nó không bao giờ xảy ra.

Sai lầm thứ hai là tham vọng quá mức. Các cuộc chiến tranh của Mỹ được xây dựng dựa trên những mục tiêu tham vọng nhất có thể: thay đổi chế độ, chuyển đổi nền văn minh, thiết lập dân chủ, chấm dứt khủng bố. Nhưng đây không phải là mục tiêu, mà là những ảo tưởng; và sức mạnh quân sự là một công cụ kém hiệu quả để đạt được chúng.

Chiến tranh vùng Vịnh thành công chính xác là vì Tổng thống George H.W. Bush khi đó đã bác bỏ lối tư duy này. Mục tiêu của ông rất rõ ràng và cụ thể: Ngăn chặn cuộc xâm lược Kuwait của Iraq và khôi phục hiện trạng trước đó — không hơn không kém. Ông đã chống lại áp lực rất lớn phải tiến quân về Baghdad, và sự kiềm chế đó không phải là điểm yếu. Nó đã tạo ra một liên minh thực sự, tính chính đáng và chiến thắng.

Nhiều năm sau ở Trung Đông, Tổng thống George W. Bush — chịu ảnh hưởng bởi chính những cố vấn đã thúc đẩy cha ông tiến xa hơn — đã lựa chọn khác. Kết quả là gì? Một thập niên chiến tranh, một Iran hùng mạnh hơn, và một khu vực bất ổn hơn nhiều so với trước đây.

Cuối cùng, điểm yếu thứ ba và cơ bản nhất là những người lập kế hoạch ở Washington tin rằng sức mạnh áp đảo có thể bù đắp cho động lực bất đối xứng. Điều đó là không thể. Mỹ có thể có sức mạnh, nhưng phía bên kia có ý chí. Việt Cộng, Taliban, đảng Baath, các nhà cách mạng Hồi giáo – họ không hề nao núng. Họ không có nơi nào để đi và không có gì để mất.

Khi Việt Cộng phát động cuộc Tổng tiến công Tết Mậu Thân năm 1968, tấn công đồng thời hơn 100 thành phố, quân đội Mỹ gọi đó là một thất bại của kẻ thù. Và mặc dù về mặt chiến thuật thì đúng, nhưng về mặt chiến lược thì ngược lại. Cuộc Tổng tiến công Tết Mậu Thân đã phá vỡ sự ủng hộ của công chúng Mỹ và làm thay đổi cục diện chiến tranh. Việt Cộng biết họ đang chiến đấu vì điều gì, trong khi Washington từ lâu đã đánh mất điều đó.

Nhiều thập niên sau ở Afghanistan, các quan chức Mỹ đã kinh ngạc trước sự khéo léo của chính họ — lực lượng đặc nhiệm cưỡi ngựa, bom chính xác và một chế độ bị lật đổ chỉ trong vài tuần. Tuy nhiên, chỉ vài ngày trước khi cuộc ném bom bắt đầu, Tổng thống Bush đã hỏi “ai sẽ điều hành đất nước” một khi Taliban bị lật đổ — một câu hỏi hợp lý mà không ai nghĩ đến trước khi tiếp nhiên liệu cho máy bay B-52. Những người lính cưỡi ngựa rất tài giỏi, nhưng không có lý thuyết nào về những gì sẽ xảy ra tiếp theo. Hơn nữa, thủ lĩnh lâu năm của al Qaeda, Osama bin Laden, vẫn đang lẩn trốn.

Rồi đến Iraq, với những người lên kế hoạch cho cuộc chiến dự đoán một cuộc chiến dễ dàng, trong đó quân đội Mỹ sẽ được chào đón như những người giải phóng. Nhưng cuộc xâm lược đã giải tán quân đội Iraq, đẩy hàng trăm ngàn người đàn ông có vũ trang, bị sỉ nhục ra đường mà không có việc làm hay tương lai. Cuộc nổi dậy sau đó lẽ ra không nên làm ai ngạc nhiên, nhưng nó lại làm tất cả mọi người bất ngờ.

Lý lẽ đó sụp đổ thậm chí còn nhanh hơn ở Iran. Chiến lược, nếu có, chỉ gói gọn trong việc: Giết chết nhà lãnh đạo tối cao của đất nước và hy vọng vào một người kế nhiệm ôn hòa hơn. Theo tờ New York Times, Mỹ và Israel đặt hy vọng vào cựu Tổng thống Mahmoud Ahmadinejad để lấp đầy khoảng trống quyền lực. Nhưng bản thân ông ta cũng không phải là người ôn hòa; họ cũng không có kế hoạch nào cho việc đưa ông ta lên nắm quyền, không có kế hoạch nào cho trường hợp thất bại, và không có kế hoạch nào để ngăn Tehran làm điều mà ai cũng biết họ sẽ làm: đó là đóng cửa eo biển Hormuz đối với tất cả các tàu thuyền ngoại trừ tàu của họ.

Đến thời điểm này, những thất bại lặp đi lặp lại của Mỹ quá nhiều, kéo dài qua quá nhiều thập niên bởi quá nhiều nhà lãnh đạo khác nhau — cả đảng Cộng hòa lẫn đảng Dân chủ — đến nỗi không thể coi đó là sự trùng hợp ngẫu nhiên. Chúng phản ánh một khiếm khuyết sâu sắc hơn trong phương thức chiến tranh của Mỹ.

Vậy, một phương pháp tốt hơn sẽ như thế nào?

Điểm xuất phát phải là sự khiêm nhường hơn và bớt kiêu ngạo hơn. Đúng vậy, quân đội Mỹ rất phi thường — như vụ bắt giữ Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro hồi tháng Giêng đã chứng minh. Không một cơ quan tình báo nào khác có thể tìm ra bin Laden, và không một lực lượng quân sự nào khác có thể bắt giữ hắn ta từ sâu bên trong Pakistan mà không ai hay biết. Nhưng những khả năng đáng kinh ngạc này không thể thay thế cho tư duy mạch lạc và chiến lược đúng đắn.

Sự vượt trội về chiến thuật không bảo đảm thành công về chiến lược, cũng như sự yếu kém về chiến thuật không bảo đảm thất bại.

Các lãnh đạo quân sự Hoa Kỳ đã hiểu điều này từ rất lâu trước khi Washington quên mất. Năm 1984, Bộ trưởng Quốc phòng lúc bấy giờ là Caspar Weinberger — người bị ám ảnh bởi chiến tranh Việt Nam và Li Băng — đã trình bày rõ ràng trong khuôn khổ của ông về việc xác định khi nào và bằng cách nào Hoa Kỳ nên sử dụng lực lượng quân sự: lợi ích có tính sống còn phải rõ ràng, mục tiêu được xác định và có thể đạt được, sự ủng hộ trong nước và quốc tế, sử dụng sức mạnh áp đảo cho các mục đích hạn chế, chiến lược rút lui rõ ràng, và chiến tranh chỉ là biện pháp cuối cùng.

Cựu Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Colin Powell, người từng là một sĩ quan trẻ ở Việt Nam và sau này là trợ lý quân sự của Weinberger, đã tinh chỉnh và mài giũa những nguyên tắc này một thập niên sau đó. Cả hai người đều đã chứng kiến điều gì xảy ra khi Mỹ chiến đấu mà không có chiến lược và đều muốn tránh lặp lại điều đó.

Học thuyết Weinberger/Powell vẫn là khuôn khổ đúng đắn cho đến ngày nay. Nó không phải là chủ nghĩa hòa bình, mà là logic chiến lược — logic đã được áp dụng thành công trong Chiến tranh vùng Vịnh. Và đó cũng chính xác là điều đã thiếu vắng trong mọi cuộc xung đột kể từ đó. Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth có thể đã viện dẫn Weinberger như là kim chỉ nam cho việc sử dụng vũ lực của Mỹ ở Iran, nhưng ông ta đã phớt lờ mọi nguyên tắc của nó.

Mỹ liên tục thất bại không phải vì quân đội yếu mà vì họ luôn lựa chọn công cụ trước khi xác định mục tiêu. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi đội quân hùng mạnh nhất trong lịch sử nhân loại lại không thể giành chiến thắng trong những cuộc chiến mà họ khởi xướng.

[Politico: America’s way of war isn’t working. It hasn’t won a war in more than 30 years.]

3. Trong cuộc điện đàm với Rubio, Ngoại trưởng Lavrov truyền đạt kế hoạch tấn công vào các “trung tâm ra quyết định” ở Kyiv, đồng thời kêu gọi di tản đại sứ quán Mỹ.

Theo thông cáo của Bộ Ngoại giao Nga, Ngoại trưởng Nga Sergey Lavrov đã có cuộc điện đàm với Ngoại trưởng Mỹ Marco Rubio vào ngày 25 tháng 5, trong đó ông Lavrov nói với ông Rubio rằng Mạc Tư Khoa sẽ bắt đầu các cuộc tấn công vào “các trung tâm ra quyết định” và kêu gọi Mỹ “bảo đảm việc di tản nhân viên ngoại giao của họ”.

Cuộc điện đàm diễn ra sau tuyên bố được Bộ Ngoại giao Nga đưa ra trước đó cùng ngày, thông báo kế hoạch tiến hành một loạt các cuộc tấn công tầm xa quy mô lớn mới nhằm vào Kyiv, bao gồm cả các mục tiêu quân sự của Ukraine tại thủ đô và các “trung tâm ra quyết định”, mà Mạc Tư Khoa gọi là hành động trả đũa cho cuộc tấn công của Ukraine vào tỉnh Luhansk bị tạm chiếm, mà mục tiêu vẫn còn gây tranh cãi. Nga tuyên bố một khu ký túc xá đã bị tấn công, trong khi Ukraine cho biết họ đã tấn công vào một cơ sở chỉ huy máy bay điều khiển từ xa của Nga.

Theo thông cáo, ông Lavrov cảnh báo về “các cuộc tấn công có hệ thống và liên tục” nhằm vào Kyiv, đồng thời lưu ý đến tuyên bố khuyến nghị các phái đoàn ngoại giao di tản nhân viên tại Kyiv. Cuộc điện đàm này là lần liên lạc đầu tiên giữa hai quan chức kể từ ngày 5 tháng 5, khi hai bên được tường trình đã thảo luận về các nỗ lực hòa bình do Mỹ làm trung gian.

Ngoài những lời đe dọa, Bộ Ngoại giao Nga cho biết hai quan chức này cũng đã thảo luận về tình hình ở eo biển Hormuz cũng như Cuba.

Lời đe dọa này xuất hiện chỉ một ngày sau một trong những cuộc tấn công bằng hỏa tiễn và máy bay điều khiển từ xa quy mô lớn nhất từ trước đến nay của Nga vào thủ đô, khiến hai người thiệt mạng và hơn 80 người bị thương, khi các cuộc tấn công được ghi nhận ở hầu hết mọi quận của thành phố.

Ukraine đã trả đũa bằng một cuộc tấn công vào trạm bơm và phân phối dầu Vtorovo là một trung tâm cơ sở hạ tầng chiến lược cung cấp nhiên liệu cho tỉnh Mạc Tư Khoa. Các xe bồn chở nhiên liệu cũng bị tấn công. Quang cảnh trên xa lộ M12 dẫn vào Thủ đô Nga y hệt như một bãi chiến trường. Trong quá khứ, Ukraine đã tấn công vào các tàu chở dầu của Nga, nhưng đây là lần đầu tiên họ tấn công vào các xe chở dầu.

Trong tuyên bố của Bộ Ngoại giao Nga, công dân nước ngoài, bao gồm cả các nhà ngoại giao, được khuyến khích rời khỏi thành phố, trong khi người dân Ukraine được kêu gọi tránh xa “cơ sở hạ tầng quân sự và hành chính của chế độ Tổng thống Zelenskiy”.

Vào đêm 22 tháng 5, máy bay điều khiển từ xa của Ukraine được tường trình đã tấn công một cơ sở giáo dục ở thành phố Starobilsk thuộc tỉnh Luhansk, khu vực đã bị Nga xâm lược kể từ những tuần đầu tiên của cuộc chiến tranh toàn diện.

Theo Mạc Tư Khoa, 21 người, trong đó có trẻ em, đã thiệt mạng và hàng chục người khác bị thương trong vụ tấn công vào khu ký túc xá và một tòa nhà liền kề của Trường Cao đẳng Sư phạm Starobilsk.

Cùng ngày, Kyiv đã đáp trả bằng cách gọi tuyên bố của Nga là “thông tin sai lệch”, nhấn mạnh rằng họ tuân thủ nghiêm ngặt luật nhân đạo quốc tế và chỉ tấn công các cơ sở hạ tầng quân sự và các công trình được sử dụng cho mục đích quân sự.

Bộ Tổng tham mưu Ukraine báo cáo rằng một cuộc tấn công đã được thực hiện tại khu vực Starobilsk nhằm vào một cơ sở chỉ huy của đơn vị và trường huấn luyện máy bay điều khiển từ xa tinh nhuệ Rubicon của Nga, hoạt động trên khắp chiến tuyến ở Ukraine, nhưng không cung cấp thêm chi tiết.

Ngày 15 tháng 5, Tổng thống Zelenskiy cảnh báo về kế hoạch của Nga nhằm tấn công “các trung tâm ra quyết định”, bao gồm cả tòa nhà Văn phòng Tổng thống ở trung tâm Kyiv.

Nga thường xuyên sử dụng luận điệu trả đũa để biện minh cho các cuộc tấn công lớn vào các thành phố và cơ sở hạ tầng dân sự của Ukraine, mặc dù chính Nga mới là bên gây hấn trong cuộc chiến chống lại một Ukraine có chủ quyền.

Mặc dù có đủ khả năng, Nga cho đến nay vẫn hầu như không tấn công các tòa nhà chính phủ quan trọng nhất ở Kyiv.

Trước cuộc điện đàm, Ngoại trưởng Andrii Sybiha cho biết Ukraine “không nên khuất phục trước sự tống tiền của Nga”, đồng thời kêu gọi phương Tây đáp trả “tương xứng” với các mối đe dọa, bao gồm “các gói viện trợ bổ sung và các biện pháp trừng phạt bổ sung”.

“Putin phải hiểu rằng ông sẽ không đạt được gì bằng các biện pháp quân sự. Thay vào đó, ông cần phải cứu đất nước mình, nếu ông vẫn còn có thể,” Sybiha nói thêm, đề cập đến tác động của các cuộc tấn công tầm xa của Ukraine đối với nền kinh tế Nga.

[Kyiv Independent: In call with Rubio, FM Lavrov conveys planned strikes on 'decision-making centers' in Kyiv, urges US embassy evacuation]

4. Tổng thống Trump bảo vệ thỏa thuận hạt nhân Iran giữa lúc bị đảng Cộng hòa chỉ trích.

Tổng thống Trump đã bảo vệ thỏa thuận hòa bình mà ông cho rằng Mỹ sắp đạt được với Iran sau phản ứng dữ dội từ các nhà lập pháp Cộng hòa theo đường lối cứng rắn, những người cho rằng thỏa thuận này có vẻ yếu hơn so với những gì Tổng thống Barrack Obama đã thiết lập được trước chiến tranh.

Các thông tin được tiết lộ về dự thảo thỏa thuận cho thấy Mỹ và Iran có thể đồng ý chấm dứt chiến tranh mà không cần ngay lập tức giải quyết vấn đề năng lực hạt nhân của Tehran. Việc bỏ sót này đã thu hút sự chú ý gay gắt, bởi việc kiềm chế chương trình hạt nhân của Iran là một trong những lý do chính mà Tòa Bạch Ốc viện dẫn khi phát động các chiến dịch quân sự vào tháng Hai.

Các nhà phê bình, bao gồm cả cựu Ngoại trưởng Mike Pompeo, đã lên án các thông số được báo cáo. Những người phản đối lập luận rằng khuôn khổ này không phù hợp với chính sách đối ngoại “Nước Mỹ trên hết”, cho rằng nó giống với thỏa thuận hạt nhân thời Obama năm 2015 – Kế hoạch Hành động Toàn diện Chung, gọi tắt là JCPOA – mà Tổng thống Trump đã rút khỏi trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình. Thậm chí, còn tệ hơn nếu xét đến vấn đề trầm trọng là sự ách tắc ở eo biển Hormuz.

Hôm Chúa Nhật, Tổng thống Trump tỏ ra khó chịu trước những so sánh đó, bác bỏ quan điểm cho rằng những nỗ lực ngoại giao hiện tại của ông giống với các chiến lược trong quá khứ. Trên trang Truth Social, tổng thống khẳng định rằng thỏa thuận đang được đàm phán hiện nay là “hoàn toàn trái ngược” với thỏa thuận năm 2015.

Ông lập luận rằng thỏa thuận của chính quyền Obama đã tạo ra “con đường trực tiếp cho Iran phát triển vũ khí hạt nhân. Còn thỏa thuận hiện đang được chính quyền Trump đàm phán với Iran thì hoàn toàn ngược lại!”

Ông cũng cho biết các cuộc đàm phán đang “diễn ra một cách có trật tự và mang tính xây dựng” và “thời gian đang đứng về phía chúng ta”.

Trong một sự thay đổi đáng chú ý về ngôn từ, tổng thống cũng nhận xét rằng mối quan hệ giữa Washington và Tehran đang chuyển đổi thành “một mối quan hệ chuyên nghiệp và hiệu quả hơn nhiều”. Tuy nhiên, ông nhắc lại lằn ranh đỏ nghiêm ngặt, tuyên bố rằng Mỹ sẽ không bao giờ cho phép Iran phát triển vũ khí hạt nhân. Tehran luôn khẳng định chương trình làm giàu uranium của họ chỉ nhằm mục đích phục vụ năng lượng dân sự và nghiên cứu y tế, phủ nhận mọi tham vọng xây dựng kho vũ khí hạt nhân.

Trong một bài đăng tiếp theo trên Truth Social vào Chúa Nhật, Tổng thống Trump đã tái khẳng định chiến lược đàm phán của mình, so sánh đường lối của ông với các vị tiền nhiệm.

“Nếu tôi đạt được thỏa thuận với Iran, đó sẽ là một thỏa thuận tốt và đúng đắn, không giống như thỏa thuận dưới thời Obama, vốn đã trao cho Iran một lượng tiền mặt khổng lồ và mở đường rõ ràng cho việc sở hữu vũ khí hạt nhân”, ông viết.

Tổng thống Trump tiếp tục: “Thỏa thuận của chúng tôi hoàn toàn trái ngược, nhưng không ai nhìn thấy nó, hoặc biết nó là gì. Nó thậm chí còn chưa được đàm phán xong. Vì vậy, đừng nghe những kẻ thua cuộc, những người chỉ trích điều mà họ chẳng biết gì. Không giống như những người tiền nhiệm của tôi, những người lẽ ra phải giải quyết vấn đề này từ nhiều năm trước, tôi không bao giờ ký kết những thỏa thuận tồi tệ!”

[Newsweek: Trump Defends Iran Deal Amid Republican Criticism]

5. Theo các nguồn tin, thỏa thuận tiềm năng bao gồm gia hạn lệnh ngừng bắn 60 ngày và chấm dứt giao tranh trên tất cả các mặt trận, kể cả Li Băng.

Các quan chức Pakistan thân cận với Thủ tướng Shehbaz Sharif và am hiểu về các cuộc đàm phán ngoại giao đang diễn ra, đã xác nhận với CBS News rằng, nếu Iran chấp thuận, các điều khoản trong dự thảo biên bản ghi nhớ bao gồm:

Thứ nhất, gia hạn thỏa thuận ngừng bắn hiện tại thêm 60 ngày.

Thứ hai, Iran sẽ ngay lập tức mở lại eo biển Hormuz và thực hiện các bước để bảo đảm giao thông trở lại trạng thái trước chiến tranh trong vòng 30 ngày.

Thứ ba, Iran và Mỹ, cùng với các đồng minh, tuyên bố chấm dứt ngay lập tức và vĩnh viễn tất cả các hoạt động quân sự trên mọi mặt trận, bao gồm cả Li Băng. Họ cũng cam kết không gây chiến với nhau và kiềm chế việc đe dọa hoặc sử dụng vũ lực.

Thứ tư, Iran tái khẳng định sẽ không bao giờ phát triển vũ khí hạt nhân.

Thứ năm, Iran đồng ý rằng kho dự trữ uranium làm giàu của nước này sẽ được giải quyết theo một cơ chế mà cả hai bên cùng thống nhất.

Thứ sáu, các vấn đề liên quan đến việc đóng băng tài sản tài chính của Iran và các lệnh trừng phạt đối với chế độ này sẽ được giải quyết dựa trên việc Iran tuân thủ các điểm đã nêu ở trên.

Một quan chức cao cấp của chính quyền Mỹ về cơ bản đã xác nhận tất cả 5 điểm trên với đài CBS News hôm Thứ Hai, 25 Tháng Năm, ngoại trừ tuyên bố chấm dứt mọi hoạt động quân sự trên mọi mặt trận, bao gồm cả Li Băng, và việc gia hạn lệnh ngừng bắn thêm 60 ngày.

[CBSNews: Potential deal includes 60-day ceasefire extension, halt of fighting on all fronts, including Lebanon, sources say]

6. Iran mở lại truy cập internet quốc tế, truyền thông nhà nước đưa tin.

Hôm Thứ Ba, 26 Tháng Năm, truyền thông nhà nước Iran đưa tin nước này đã mở lại truy cập internet quốc tế sau gần ba tháng bị gián đoạn.

Theo truyền thông nhà nước Iran, dẫn lời Bộ Truyền thông, Tổng thống Masoud Pezeshkian đã ra lệnh khôi phục kết nối vào thứ Hai.

Các hãng thông tấn Tasnim và Fars của Iran đưa tin: “Sắc lệnh nhằm khôi phục truy cập internet về trạng thái trước Tháng Giêng đã được tổng thống thông báo cho Bộ Truyền thông.”

Theo thông báo của NetBlocks, một tổ chức quan sát internet, hôm thứ Hai, hầu hết người dân Iran đã không thể truy cập internet trong 87 ngày.

“Biện pháp này đã loại bỏ mọi sự minh bạch xung quanh các vụ hành quyết, làm gia tăng điều kiện sống vô nhân đạo và sự bất ổn hàng ngày mà các nhà phê bình, người bất đồng chính kiến và khách du lịch bị giam giữ phải đối mặt”, nhóm này cho biết.

Chính quyền Iran ban đầu đã cắt đứt truy cập internet vào tháng Giêng trong bối cảnh các cuộc biểu tình rầm rộ chống lại chính phủ. Sau khi các kết nối được khôi phục dần dần, Tehran lại áp đặt lệnh cắt internet mới sau khi Mỹ và Israel bắt đầu các cuộc tấn công nhằm vào Iran vào ngày 28 tháng Hai.

Iran, thư ký Hội đồng An ninh Quốc gia Tối cao đã đưa ra tuyên bố trước công chúng hôm thứ Hai, khẳng định “chính quyền Iran vẫn vững như bàn thạch và sẽ không có sự thoái lui nào”.

Theo hãng tin Tsanim, trong một tuyên bố ngắn gọn gửi tới “người dân Iran thân yêu”, hội đồng đã kêu gọi sự đoàn kết dân tộc, trong bối cảnh Tehran và Mỹ tiếp tục đàm phán về một thỏa thuận hòa bình tiềm năng.

Trong thông điệp gửi tới công chúng, Hội đồng An ninh cho biết sức mạnh của quốc gia “đã được thể hiện trên đấu trường quân sự, đấu trường ngoại giao và các đại diện nhân dân hiện diện trên đường phố với sự kháng cự anh dũng, đẩy lùi kẻ thù.”

Tổng thống Trump cho biết thỏa thuận với Iran “về cơ bản đã được đàm phán xong” và Tehran thừa nhận đã có tiến triển nhưng nói rằng việc ký kết thỏa thuận không phải là điều sắp xảy ra.

[CBSNews: Iran reopening international internet access, state media reports]

7. Vì sao thỏa thuận này khiến một số đảng viên Cộng hòa lo ngại?

Những phát biểu của Tổng thống Trump vào sáng Chúa Nhật được đưa ra sau khi ông đăng tải vào tối thứ Bảy rằng một thỏa thuận hòa bình đã được “đàm phán phần lớn” sau các cuộc đàm phán với một số nhà lãnh đạo vùng Vịnh và các đồng minh khác của Mỹ ở Trung Đông.

Các nhà trung gian hòa giải Pakistan cũng đã có cuộc gặp với các quan chức Iran tại Tehran vào cuối tuần qua.

Các chi tiết của thỏa thuận chưa được tiết lộ, nhưng các yếu tố được báo cáo bao gồm một thời gian ngừng bắn kéo dài để tiếp tục đàm phán các điều khoản mở lại eo biển Hormuz và đạt được sự đồng thuận về các vấn đề hạt nhân - một sự gia hạn đã gây lo ngại cho một số thành viên cao cấp của đảng Cộng hòa.

Theo các báo cáo của truyền thông Iran và Mỹ, dự thảo thỏa thuận bao gồm thời gian đàm phán 30 ngày để giải quyết vấn đề eo biển Hormuz hiện đang bị phong tỏa, và thời hạn ngừng bắn 60 ngày mà hãng thông tấn nhà nước Iran Tasnim cho biết là để giải quyết “vấn đề hạt nhân” sau khi đạt được thỏa thuận.

Thượng Nghị Sĩ Roger Wicker, chủ tịch Ủy ban Quân sự Thượng viện, đã đăng tải trên X vào thứ Bảy rằng: “Thỏa thuận ngừng bắn 60 ngày được đồn đoán – với niềm tin rằng Iran sẽ tham gia một cách thiện chí – sẽ là một thảm họa”.

“Tất cả những thành quả đạt được từ Chiến dịch Epic Fury sẽ trở nên vô nghĩa!”

Thượng Nghị Sĩ Lindsey Graham của bang South Carolina, một trong những người ủng hộ mạnh mẽ nhất cuộc chiến, cũng cảnh báo rằng một thỏa thuận như vậy có thể dẫn đến “sự thay đổi lớn về cán cân quyền lực trong khu vực và theo thời gian sẽ là một cơn ác mộng đối với Israel.”

Cựu Giám đốc CIA kiêm Ngoại trưởng Mike Pompeo đã so sánh nó với thỏa thuận JCPOA được đàm phán dưới thời Barack Obama năm 2015, cũng được ký kết bởi một số đồng minh của Mỹ.

Thỏa thuận đó đã hạn chế việc làm giàu uranium của Iran và cho phép cơ quan quản lý thực hiện các chuyến thăm giám sát để đổi lấy một số biện pháp nới lỏng trừng phạt. Tổng thống Trump đã rút Mỹ khỏi JCPOA trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, với lý do đó là một thỏa thuận tồi.

Nhưng hôm thứ Bảy, Pompeo nói rằng thỏa thuận hiện tại dường như được sao chép từ “sách hướng dẫn” của người tiền nhiệm ông.

“Hoàn toàn không phải là ‘Nước Mỹ trên hết’. Mọi chuyện rất đơn giản: Mở cửa eo biển chết tiệt đó ra. Ngăn chặn Iran tiếp cận nguồn tiền. Loại bỏ đủ năng lực của Iran để nước này không thể đe dọa các đồng minh của chúng ta trong khu vực,” ông đăng tải trên X.

Tuy nhiên, một số người khác trong đảng lại ủng hộ nỗ lực của Tổng thống Trump hơn, với Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson nói rằng ông “rất vui mừng khi biết một thỏa thuận hòa bình với Iran đang được tiến hành.”

[Newsweek: Why the Deal Alarmed Some Republicans]

8. Sau vụ tấn công bằng hỏa tiễn Oreshnik khổng lồ của Nga, chiến dịch dọn dẹp ở Kyiv tiếp tục sang ngày thứ hai.

Trong diễn từ gởi quốc dân đồng bào tối 25 tháng 5, Tổng thống Volodymyr Zelenskiy cho biết, chiến dịch dọn dẹp tại Kyiv sau cuộc tấn công bằng hỏa tiễn và máy bay điều khiển từ xa quy mô lớn của Nga vào cuối tuần qua vẫn tiếp tục sang ngày thứ hai, với gần 100 nhân viên cấp cứu có mặt tại nhiều hiện trường bị tấn công.

Trong cuộc tấn công được kể là lớn nhất của Nga, Kyiv và khu vực xung quanh đã trở thành mục tiêu của hàng trăm máy bay điều khiển từ xa và hỏa tiễn, gây thương vong và tàn phá trên khắp thủ đô.

Tổng cộng, hai người đã thiệt mạng và 87 người khác bị thương ở thủ đô, trong đó có ba trẻ em, Tổng thống Zelenskiy cho biết.

Ông cho biết thêm, các nỗ lực khắc phục hậu quả cuộc tấn công của Nga vẫn đang tiếp diễn tại các quận Shevchenkivsky và Podilsky của Kyiv. Gần 100 nhân viên từ Cơ quan Dịch vụ Khẩn cấp Nhà nước Ukraine đã tham gia, trong khi khoảng 300 địa điểm trên khắp Kyiv, bao gồm gần 150 nhà ở và chung cư, đã bị hư hại.

“Tôi biết ơn các nhân viên y tế đã điều trị và hỗ trợ người dân của chúng ta. Tôi cảm ơn tất cả những người tham gia vào nỗ lực phục hồi, tất cả các dịch vụ khẩn cấp và công cộng,” Tổng thống Zelenskiy nói.

[Kyiv Independent: After huge Russian missile, Oreshnik strike, Kyiv cleanup operation continues for second day]

9. Iran đã nói gì về kế hoạch hòa bình của Tổng thống Trump?

Trong khi đó, truyền thông Iran đã bác bỏ tuyên bố của Tổng thống Trump rằng một thỏa thuận giữa các quốc gia tham chiến sắp được hoàn tất và cho biết Tehran vẫn sẽ quản lý eo biển Hormuz - một điểm mấu chốt trong các cuộc đàm phán nhằm chấm dứt chiến tranh.

Các quan chức Iran vẫn chưa đưa ra phản hồi. Tuy nhiên, hãng thông tấn Fars của nước này, vốn có mối liên hệ mật thiết với Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo, gọi tắt là IRGC kiểm soát tuyến đường thủy này, cho biết lập trường chính thức của Tehran là eo biển này sẽ vẫn thuộc “quyền độc quyền và quyền quyết định của Cộng hòa Hồi giáo Iran”.

Tờ Middle East Eye tiếp tục đưa tin, bác bỏ tuyên bố của Tổng thống Trump rằng một thỏa thuận sắp đạt được, gọi đó là “chưa hoàn chỉnh và không phù hợp với thực tế”.

Bất chấp sự lạc quan rõ ràng của tổng thống rằng một thỏa thuận sẽ đạt được để chấm dứt cuộc xung đột kéo dài gần ba tháng, vẫn còn một số điểm bất đồng cơ bản giữa Tehran và Washington.

Tổng thống Trump cho biết ông đã dành cuối tuần để gọi điện cho các đồng minh của Mỹ ở Trung Đông nhằm đạt được thỏa thuận chấm dứt chiến tranh ở Iran. Hình ảnh Tổng thống Trump tại Phòng Bầu dục ngày 21 tháng 5 năm 2026 ở Washington, DC

Việc mở cửa hoàn toàn eo biển Hormuz - nơi thường vận chuyển khoảng một phần năm lượng dầu mỏ của thế giới - là một yêu cầu quan trọng của Mỹ, nhưng Iran cho đến nay vẫn duy trì lập trường chủ quyền tuyệt đối đối với tuyến đường thủy quan trọng này.

Tehran đã làm tắc nghẽn giao thông qua eo biển bằng cách đe dọa và tấn công các tàu chở dầu, khí đốt và các hàng hóa khác. Kết quả là, hầu hết các tàu đều không dám đi qua và lưu lượng vận chuyển đã giảm 90% so với trước chiến tranh.

[Newsweek: What Iran Has Said About Trump's Peace Plan]

1. Lãnh đạo đối lập lưu vong của Belarus, bà Tsikhanouskaya, đã đến Kyiv trong chuyến thăm chính thức đầu tiên.

Lãnh đạo đối lập Belarus đang sống lưu vong, Sviatlana Tsikhanouskaya, đã đến Kyiv vào ngày 25 tháng 5, đánh dấu chuyến thăm chính thức đầu tiên của bà tới Ukraine.

Chuyến thăm diễn ra sau cuộc tấn công trên không tàn khốc của Nga vào đêm 24 tháng 5, chủ yếu nhắm vào Kyiv và khu vực xung quanh, khiến ít nhất 4 người thiệt mạng và khoảng 100 người bị thương.

“Chuyến thăm này là biểu tượng của tình đoàn kết giữa nhân dân Belarus và Ukraine trong cuộc đấu tranh chung vì tự do và phẩm giá,” bà Tsikhanouskaya cho biết.

Sau khi đến nơi bằng tàu hỏa, bà Tsikhanouskaya bắt đầu chuyến thăm bằng việc viếng mộ Maria Zaitseva, một nhà hoạt động người Belarus đã gia nhập lực lượng Ukraine và thiệt mạng ở miền đông Ukraine vào Tháng Giêng năm 2025.

Cuối ngày hôm đó, bà đã tận mắt chứng kiến hậu quả của cuộc tấn công của Nga vào Kyiv cuối tuần trước và đến thăm nhà máy điện hạt nhân Chernobyl cùng thị trấn Pripyat bị bỏ hoang gần đó, chỉ cách biên giới Belarus vài km.

Trong những ngày tới, bà Tsikhanouskaya dự kiến sẽ gặp gỡ các nhà lãnh đạo Ukraine, các tình nguyện viên và đại diện của các tổ chức người Belarus lưu vong.

Các cuộc thảo luận dự kiến sẽ tập trung vào hợp tác giữa Ukraine và phe đối lập dân chủ Belarus, an ninh khu vực và các biện pháp ngăn chặn Belarus can thiệp sâu hơn vào cuộc chiến của Nga.

Lãnh đạo phe đối lập đã gặp Ngoại trưởng Andrii Sybiha vào ngày đầu tiên chuyến thăm của bà.

“Ukraine luôn phân biệt rõ ràng giữa chế độ đã lôi kéo Belarus vào cuộc xâm lược của Nga và người dân Belarus”, ông Sybiha phát biểu trong một cuộc họp báo chung.

“Chúng tôi tin chắc rằng người dân Belarus xứng đáng được tự do, độc lập và quyền tự quyết định tương lai của đất nước mình.”

“Cho đến nay, khoảng một ngàn người Belarus vẫn đang bị giam giữ vì lập trường dân sự của họ, và nhiều người đã bị buộc phải rời khỏi đất nước do sự đàn áp. Chúng tôi thấy được sự phản kháng và lập trường của các bạn.”

Để tăng cường hợp tác, nhà ngoại giao hàng đầu của Ukraine cho biết một Đại sứ đặc mệnh toàn quyền, ông Yaroslav Chornohor, đã được bổ nhiệm để quản lý quan hệ với phe đối lập dân chủ Belarus.

“Chúng tôi hiểu rõ rằng Ukraine ngày nay không chỉ đang bảo vệ nền độc lập của mình,” bà Tsikhanouskaya nói bên cạnh ông Sybiha. “Tôi tin chắc rằng chiến thắng của Ukraine sẽ mở đường cho tự do của Belarus.”

Sybiha đã xác nhận chuyến thăm của bà Tsikhanouskaya vào ngày 22 tháng 5 trong bối cảnh căng thẳng leo thang giữa Kyiv và chế độ Lukashenko - đồng minh thân cận của Mạc Tư Khoa.

Tổng thống Volodymyr Zelenskiy ngày càng cảnh báo rằng Nga có thể sớm mở một mặt trận mới chống lại miền bắc Ukraine trong khi tìm cách lôi kéo Belarus vào cuộc chiến sâu hơn.

Ông Lukashenko, người mà chế độ của ông đã cho phép lực lượng Nga sử dụng lãnh thổ Belarus làm căn cứ cho cuộc tấn công Kyiv năm 2022, đã phủ nhận những kế hoạch đó và đề xuất một cuộc gặp với Tổng thống Zelenskiy tại Belarus hoặc Ukraine.

Kyiv đã bác bỏ đề nghị này, trong khi Sybiha cho biết Ukraine muốn đối thoại với phe đối lập dân chủ Belarus.

[Kyiv Independent: Belarus' exiled opposition leader Tsikhanouskaya arrives in Kyiv on first official visit]

10. ‘Tiến triển’ trong đàm phán

Phía Mỹ đã thể hiện thái độ lạc quan khi thảo luận về các cuộc đàm phán, vốn diễn ra gián đoạn kể từ khi lệnh ngừng bắn mong manh có hiệu lực vào ngày 8 tháng 4.

Ngoại trưởng Marco Rubio cho biết đã có “tiến bộ đáng kể”, nhưng nói với các phóng viên hôm Chúa Nhật rằng vẫn còn “nhiều việc phải làm” trong một cuộc họp báo nhân chuyến thăm cấp nhà nước tới Ấn Độ.

Ông Rubio cho biết có “khả năng trong vài giờ tới, thế giới sẽ nhận được một số tin tốt” liên quan đến việc mở cửa trở lại eo biển Hormuz.

Thủ tướng Pakistan, Shehbaz Sharif, cũng chúc mừng Tổng thống Trump hôm Chúa Nhật vì “những nỗ lực phi thường của ông trong việc theo đuổi hòa bình”, và bày tỏ hy vọng nước này có thể đăng cai một vòng đàm phán khác giữa Iran và Mỹ “rất sớm”.

Pakistan đang dẫn đầu nỗ lực hòa giải khu vực, với tư lệnh quân đội cao cấp nhất của nước này, Thống soái Asim Munir, hiện đang ở Tehran để đàm phán với giới lãnh đạo Iran.

Tuy nhiên, phản ứng của truyền thông Iran đặt ra nhiều câu hỏi về việc mở cửa trở lại eo biển. Đầu tuần này, Iran dường như cũng đã củng cố quyền kiểm soát tuyến đường vận chuyển quan trọng này, bằng cách chính thức hóa một hệ thống yêu cầu các tàu phải trả phí và được cấp phép để đi qua eo biển.

Iran cũng không thay đổi các yêu cầu cốt lõi của mình về việc chấm dứt lệnh phong tỏa của Mỹ đối với các cảng của nước này và dỡ bỏ các lệnh trừng phạt đối với hàng xuất khẩu của Iran.

Iran cũng khẳng định quyền duy trì chương trình hạt nhân của mình, mà nước này cho là nhằm mục đích sản xuất năng lượng dân sự. Việc Iran làm giàu uranium là lằn ranh đỏ đối với Tổng thống Trump, người đã phát động chiến tranh vì lo ngại Iran sắp phát triển vũ khí hạt nhân.

Tuy nhiên, một giải pháp nhanh chóng sẽ có lợi cho tổng thống Mỹ, người có tỷ lệ ủng hộ về kinh tế đang giảm sút khi cuộc chiến tiếp tục đẩy giá dầu toàn cầu và giá khí đốt trong nước lên mức cao nhất trong nhiều năm.

Giá dầu Brent, tiêu chuẩn quốc tế, đã tăng vọt từ 60 đô la một thùng vào đầu năm lên mức đỉnh điểm hơn 120 đô la trong thời kỳ leo thang chiến tranh.

Nhà phân tích Patrick De Haan của GasBuddy nói rằng giá dầu “có thể tăng vọt vào tuần tới” nếu thỏa thuận không thành hiện thực. Ông cho rằng nếu lời hứa của Tổng thống Trump về một thỏa thuận sắp đạt được không thành hiện thực, “giá dầu có khả năng sẽ tăng mạnh trở lại”.

[Newsweek: 'Progress' in Negotiations]

11. Putin ký luật cho phép sử dụng lực lượng quân sự để ‘bảo vệ công dân Nga’ ở nước ngoài.

Ngày 25 tháng 5, Putin đã ký một dự luật trên thực tế cho phép ông xâm lược các quốc gia khác dưới danh nghĩa “bảo vệ công dân Nga” ở nước ngoài.

Luật này, được Duma Quốc gia Nga thông qua vào ngày 13 tháng 5, cho phép tổng thống Nga ra lệnh triển khai quân đội ra nước ngoài để “bảo vệ” công dân Nga đang đối mặt với việc bị bắt giữ, giam cầm, xét xử hoặc các hình thức bức hại khác do các quốc gia nước ngoài và tòa án quốc tế gây ra.

Thông tin này xuất hiện trong bối cảnh các quan chức phương Tây ngày càng đưa ra cảnh báo rằng Nga có thể phát động một cuộc tấn công chống lại NATO trong những năm tới, một kịch bản được xem là ngày càng thực tế kể từ cuộc xâm lược toàn diện Ukraine năm 2022.

Các nhà lập pháp Nga đã coi dự luật này như một phần trong nỗ lực “chống lại chiến dịch bài Nga đang lan tràn ở nước ngoài”.

Andrey Kartapolov, nhà lãnh đạo Ủy ban Quốc phòng Duma Quốc gia, đã liên kết dự luật này với trường hợp của Alexander Butyagin, một nhà khảo cổ học người Nga bị giam giữ ở Ba Lan trong vài tháng vì các cuộc khai quật bất hợp pháp ở Crimea bị Nga tạm chiếm.

Mạc Tư Khoa đã nhiều lần đe dọa các nước láng giềng dưới chiêu bài bảo vệ người Nga sống ở nước ngoài. Lập luận tương tự cũng được sử dụng để biện minh cho hành động gây hấn của Nga đối với Ukraine kể từ năm 2014.

[Kyiv Independent: Putin signs law authorizing use of military force to 'protect Russian citizens' abroad]

12. Thỏa thuận này bao gồm những gì?

Chính quyền Trump vẫn chưa tiết lộ bất kỳ chi tiết nào về đề xuất này, nhưng một số thông tin đã bị rò rỉ ra truyền thông Mỹ từ các nguồn tin giấu tên được tường trình quen thuộc với kế hoạch.

Hãng Reuters đưa tin rằng khuôn khổ này sẽ được tiến hành theo ba giai đoạn, bắt đầu bằng việc chấm dứt chiến tranh một cách chính thức, giảm leo thang căng thẳng ở eo biển Hormuz, và một giai đoạn đàm phán kéo dài 30 ngày nhằm đạt được một thỏa thuận lâu dài hơn.

Theo Axios dẫn lời một quan chức Mỹ, thỏa thuận này cũng sẽ được hỗ trợ bởi việc gia hạn lệnh ngừng bắn hiện tại thêm 60 ngày, trong thời gian đó Iran sẽ được phép bán dầu mà không bị hạn chế.

Tuần này, Iran đã siết chặt hơn nữa việc kiểm soát giao thông qua eo biển Hormuz, và truyền thông nước này cho đến nay vẫn bác bỏ tuyên bố của Tổng thống Trump rằng tuyến đường thủy quốc tế này sẽ được mở cửa trở lại.

Theo tờ New York Times, thỏa thuận này bao gồm một “cam kết rõ ràng” từ Iran về việc giao nộp uranium được làm giàu cao. Tuy nhiên, hôm Chúa Nhật, một “nguồn tin cao cấp của Iran” giấu tên nói với Reuters rằng Tehran không đưa ra bất kỳ cam kết nào như vậy.

“Vấn đề hạt nhân sẽ được giải quyết trong các cuộc đàm phán để đạt được thỏa thuận cuối cùng và do đó không nằm trong thỏa thuận hiện tại”, nguồn tin cho biết.

Trong các phát biểu công khai, các quan chức Iran đã thận trọng trong đánh giá của họ về thỏa thuận mà Tổng thống Trump đang ca ngợi.

Thứ trưởng Ngoại giao phụ trách các vấn đề pháp lý và quốc tế Kazem Gharibabadi hôm Chúa Nhật cho biết Iran đang “tìm kiếm hòa bình bằng sức mạnh, theo đuổi ngoại giao với phẩm giá và kiên quyết bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ, độc lập và các quyền của đất nước Iran thân yêu của chúng ta”.

Phát ngôn nhân Bộ Ngoại giao Iran cho biết, bất kỳ sự liên kết nào giữa hai bên không nên được xem là dấu hiệu cho thấy có thể đạt được thỏa thuận về các vấn đề cốt lõi.

“Xu hướng tuần này là giảm bớt các tranh chấp, nhưng vẫn còn những vấn đề cần được thảo luận thông qua các nhà hòa giải. Chúng ta sẽ phải chờ xem tình hình sẽ kết thúc như thế nào trong ba hoặc bốn ngày tới”, ông Esmail Baghaei cho biết, theo trích dẫn của Reuters.

Ông Baghaei cho biết dự thảo khung thỏa thuận bao gồm 14 điều khoản liên quan đến “những điểm cốt yếu để chấm dứt cuộc chiến tranh áp đặt” cũng như “những vấn đề cơ bản” đối với Tehran.

Ông nói với giới truyền thông hôm thứ Bảy: “Trong vòng một khoảng thời gian hợp lý từ 30 đến 60 ngày, các chi tiết của những điểm này sẽ được thảo luận và cuối cùng sẽ đạt được một thỏa thuận”.

[Newsweek: What Is in the Deal?]